Die besten Wettanbieter mit deutscher Lizenz 2026: Zehn Anbieter auf der GGL-Whitelist im Vergleich

Updated Oktober 2026

Licensed

Available in US

Fast payouts

18+ Only

Want more predictions?

Join our Telegram channel

Join

Stand: 29. Oktober 2026 — geprüft gegen die Whitelist der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder (Snapshot 02.10.2026) und die Impressen der Anbieter.

Ein Punkt vorweg, weil er jede Rangliste in diesem Markt in ihre Schranken weist: Eine deutsche Erlaubnis ist keine Geschmacksfrage und kein Bonusmerkmal, sondern eine amtliche Eintragung. Die Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder führt die Whitelist, und dort steht, welcher Veranstalter für welche Domain eine Erlaubnis hat. Wer prüfen will, ob ein Anbieter werben darf, prüft diese Liste, nicht die Startseite und nicht die Zahl hinter dem Punkt. Eine Lizenz aus Curaçao oder Anjouan zählt in Deutschland überhaupt nicht.

Und was die Erlaubnis mit sich bringt, ist kein Werbetext. 1.000 € im Kalendermonat über alle Anbieter hinweg, ein Sperrsystem, das an der Kasse und beim Login greift, eine Altersgrenze von 18 Jahren, Zahlungen nur vom eigenen Konto. Wer sein Wettkonto bei einem lizenzierten Anbieter eröffnet, kauft sich diese Regeln mit. Die Frage ist nicht, ob sie gefallen, sondern ob man sie in Kauf nimmt — und was passiert, wenn man sie umgeht.

Zehn Anbieter stehen unten nebeneinander, alle mit einer Sportwetten-Erlaubnis auf der Whitelist. Die Bandbreite ihrer Erlaubnisdaten reicht von Oktober 2020 bis April 2026. Wer 2020 dabei war, hat die Gerichtsverfahren miterlebt, die den Marktstart verzögerten. Wer 2026 dazukam, ist in einen fertigen Markt eingestiegen. Für den Wettenden ist das kein Qualitätsunterschied — die Behörde prüft jeden gleich —, aber die Differenz erklärt, warum manche Anbieter ihr Programm seit Jahren kennen und andere ihre Nische erst suchen.

Rechtslage: Wo die Erlaubnis steht und ab wann sie gilt

Die Zuständigkeit ist ungewöhnlich für Deutschland. Nicht ein Landesministerium entscheidet allein, sondern die Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder mit Sitz in Halle (Saale), die seit dem 1. Juli 2021 auf Grundlage des Glücksspielstaatsvertrags 2021 arbeitet. Sie erteilt die bundesweite Erlaubnis für Veranstaltung und Vermittlung von Sportwetten im Internet, sie beaufsichtigt, sie verhängt Bußgelder. Die Steuer dagegen ist Sache des Finanzamts — wer sich über die Wettsteuer beschwert, beschwert sich an der falschen Adresse.

Die Prüffrage für den Leser ist trotzdem eine einzige. Steht die Domain, auf der man wetten will, mit einem Sportwetten-Eintrag auf der Whitelist? Das ist der einzige ernstzunehmende Test, weil die Behörde selbst die Liste führt und weil sie nach § 9 Abs. 8 Glücksspielstaatsvertrag dazu verpflichtet ist. Eine .de-Domain beweist nichts. Eine maltesische Firma hinter einer deutschen Domain beweist nichts. Ein Impressum, das eine Erlaubnis nennt, ist ein Anfang, aber ebenfalls kein Beweis.

Der Blick in die Liste verrät mehr als ein Häkchen. Für Bet365.de ist dort die Hillside (Europe) ENC aus Ta’Xbiex auf Malta geführt. Betano.de läuft über die Betkick Sportsbetting Limited aus San Giljan. Bet3000.de über die I.B.C. Sportsbetting Limited aus Sliema, mit Erstdatum 22. April 2026. Für Leovegas.de steht die LVSports Limited in der Liste, für Bet-at-home.de die Bet-at-home.com Internet Limited, für NEO.bet die Greenvest Betting Limited. Das ist der Normalfall: eine Marke, eine Betreibergesellschaft, oft mit Sitz im Ausland. Für den Spielenden heißt das, sein Vertragspartner sitzt nicht in Hamburg oder München, sondern auf Malta.

Bevor die Whitelist entstand, war der Markt fünf Jahre lang ein Provisorium. Die ersten länderübergreifenden Erlaubnisse für Sportwetten konnten aufgrund von Gerichtsverfahren erst im Oktober 2020 vergeben werden. Wer damals auf einen Anbieter wartete, wartete auf ein Gericht. Diese Verzögerung hallt bis heute nach: Sie ist der Grund, warum mehrere Erlaubnisdaten im folgenden Vergleich auf den Herbst 2020 fallen — es sind die Ersten, die überhaupt durften.

Wie streng das System inzwischen arbeitet, zeigt die Zahl der Verfahren. 68 Untersagungsverfahren zählte die Behörde 2022, 287 im Jahr 2025. 1.843 illegale Websites waren 2025 nicht mehr aus Deutschland erreichbar. Ein Anbieter ohne Erlaubnis ist in diesem Markt kein tolerierter Rand, sondern ein Fall für ein Verfahren.

Und trotzdem gibt es sie, in Größenordnungen, die man kennen sollte. Die Behörde nennt für den Online-Glücksspielmarkt in Deutschland eine Kanalisierungsquote von 77 %. 23 % des Marktvolumens 2024 entfielen auf unerlaubte Angebote. Das ist die andere Seite der Erfolgsmeldung: Der Markt ist weitgehend geordnet, aber nicht vollständig. Rund jeder vierte Euro läuft an Anbietern vorbei, die weder Sperrsystem noch Limitdatei kennen.

Was erlaubt ist und was nicht: Festquotewetten auf den Ausgang eines Ereignisses oder eines Abschnitts davon sind zulässig, außerdem Wetten auf Vorkommnisse im Spiel, als Einzel- oder Kombiwette. Welche Wettarten es konkret gibt, entscheidet das von der Behörde zugelassene Sportwettprogramm. Ein Anbieter darf also nicht einfach alles anbieten, was ihm einfällt — der Katalog ist genehmigungspflichtig.

Die Livewetten sind der schmalste Teil dieses Katalogs, und das überrascht viele Leser. Während eines laufenden Ereignisses darf nur auf das Endergebnis oder auf das nächste Tor, den nächsten Satz oder eine ähnliche Komponente gewettet werden, und auch das nur in Sportarten, in denen solche Ereignisse selten sind. Das nächste Tor im Fußball: erlaubt. Der nächste Satz im Tennis: erlaubt. Der nächste Punkt im Tennis: nicht erlaubt. Der nächste Korb im Basketball: nicht erlaubt. Wer aus dem Livewetten-Angebot eines Anbieters eine Sportartverliebtheit ableitet, verwechselt das Katalogrecht mit dem Geschmack.

Ausgenommen sind Ereignisse, an denen überwiegend Minderjährige oder Amateure teilnehmen. In der Aufsichtspraxis heißt das: Fußball unterhalb der 3. Liga gilt als Amateursport. Auch manipulationsträchtige Wetten und Wetten auf Regelverstöße oder deren Ahndung sind untersagt, Wetten auf gesellschaftliche oder politische Ereignisse ohnehin. Und E-Sport? Die Behörde sagt es selbst: E-Sport ist kein anerkannter Sport, Wetten darauf sind in Deutschland nicht möglich. Wer eine Lizenz mit E-Sport-Wetten bewirbt, bewirbt etwas anderes als eine deutsche Erlaubnis.

Einer der häufigsten Irrtümer über die deutschen Regeln betrifft die Kombination der Erlaubnisarten. Ein und dieselbe Betreibergesellschaft kann in der Whitelist mehrfach stehen — mit Sportwetten, mit virtuellen Automatenspielen und mit beidem. Diese Einträge sind getrennte Erlaubnisse. Sportingbet hält seit dem 15. November 2022 eine Erlaubnis für virtuelle Automatenspiele, die Sportwetten-Erlaubnis kam am 21. Dezember 2022. LeoVegas hat virtuelle Automatenspiele seit dem 27. Februar 2023 im Bestand, Sportwetten erst seit dem 21. Oktober 2024. Bei AdmiralBet stehen unter slots.admiralbet.de seit dem 28. September 2022 virtuelle Automatenspiele; Sportwetten laufen unter AdmiralBet. Bet-at-home kann virtuelle Automatenspiele seit dem 28. Dezember 2022 anbieten. Und wer unter slots.beispielanbieter.de spielt, spielt nicht unter der Domain, die die Sportwetten-Erlaubnis trägt.

Das ist keine Formalie. Die Regeln für virtuelle Automatenspiele und die Regeln für Sportwetten sind verschiedene Regelwerke, und ein Einzahlungslimit aus dem Sportwettenbereich ist kein Casinolimit. Die Whitelist trennt das sauber, und der Leser tut gut daran, dieselbe Trennschärfe anzulegen: Wer sein Konto für Fußballwetten nutzt, sollte nicht glauben, die Sportwetten-Erlaubnis decke auch alles andere ab, was auf derselben Seite anklickbar ist.

Was die Whitelist nicht verrät: ein Enddatum. Dort stehen Erstdaten und Folgeerlaubnisse, sonst nichts. Eine erste Erlaubnis läuft nach § 4c Abs. 1 fünf Jahre, und wie es danach weitergeht, steht nicht in der Liste. Für den Leser heißt das: Das Erlaubnisdatum ist der Anker, nicht die Restlaufzeit.

Spielerschutz: Diese fünf Regeln greifen, sobald Sie einzahlen

Die Rechtslage ist die Bühne. Interessant wird sie an dem Punkt, an dem ein Angebot auf einen trifft: beim Einzahlen, beim Öffnen des Kontos, beim Versuch, einfach weiterzumachen. Wer hier nicht weiß, was ihn erwartet, erlebt die Regeln als Hindernis statt als Rahmen.

Die Altersgrenze liegt bei 18 Jahren. Ein Konto pro Anbieter, vollständig verifiziert. Bis zur Verifizierung darf ein Anbieter höchstens 72 Stunden lang Spiel ermöglichen, mit einem Einzahlungslimit von 100 € und ohne Auszahlungen. Diese 72 Stunden sind der praktischste Teil des ganzen Systems: In diesem Fenster gibt es kein Zurückholen. Wer in dieser Zeit gewinnt, hat nichts in der Hand, bis die Prüfung durch ist.

Der Anbieter ist verpflichtet, durchgehend zu prüfen, ob der Kunde 18 ist und ob eine Sperre vorliegt. Er darf sich nicht mit der Selbstauskunft beim Anmeldeformular begnügen. Wer also den Ausweis erst nachschiebt, wenn Geld auf dem Konto liegt, erlebt die Prüfung genau dann, wenn sie am meisten stört.

Das Einzahlungslimit ist die Regel, an der sich die Gemüter am meisten erhitzen: 1.000 € pro Kalendermonat bei allen Anbietern zusammen, als Standardwert. Durchgesetzt wird es über die LUGAS-Limitdatei, in der jeder Anbieter prüfen muss, wie viel der Kunde im laufenden Monat schon eingezahlt hat. Es ist ausdrücklich kein Limit pro Anbieter — wer bei drei Buchmachern je 1.000 € einzahlt, hat die Grenze bereits beim ersten Betrag gerissen, weil die drei Beträge summiert werden.

Was das praktisch bedeutet, hängt an einem Namen. Wer es mal 1.000 € überschreiten will, braucht die dokumentierte Gelegenheit — zum Beispiel einen belegten Lottogewinn oder einen Nachweis über ein entsprechendes Vermögen. Der Nachweis muss die wirtschaftlichen Verhältnisse belegen; eine schriftliche Selbstauskunft genügt nicht, und eine vom Kunden angeklickte Einkommensabfrage genügt nicht. Geht es nur um eine Senkung, greift sie sofort. Erhöht werden kann der Wert erst nach Ablauf der Wartefrist von sieben Tagen. Wer versteht, was er da unterschreibt, kalkuliert das ein und hat mit dieser Konstellation kein Problem. Wer es nicht versteht, hat es mit einem Limit zu tun, das er nicht beseitigen kann.

Warum die Behörde so misstrauisch ist, steht in ihren eigenen Zahlen. Die Bruttospielerträge der erlaubten Sportwettenanbieter beliefen sich 2024 auf 1.963 Mio. Euro, ein Plus von 12 % gegenüber dem Vorjahr; die dahinterliegenden Wetteinsätze betrugen 8,2 Mrd. Euro nach 7,9 Mrd. Euro im Jahr 2023. Der Markt wächst, und mit ihm der Anreiz, aus dem regulierten Teil auszubrechen. Das Einzahlungslimit ist die Bremse, die genau diesen Anreiz dämpfen soll.

Die zweite Regel ist die unbequeme. Paralleles Spielen bei mehreren Anbietern ist untersagt und wird über die Aktivitätsdatei verfolgt, in der die Anbieter sich austauschen. In der Praxis bedeutet das nicht, dass man nur ein Konto führen darf — man darf bei mehreren Anbietern sein. Man darf nur nicht gleichzeitig in mehreren Spielvorgängen stehen. Wer sich sportlich breit aufstellt, planbar vorgeht und Zeit zwischen die Wetten legt, beobachtet keinen Konflikt; wer in kurzer Zeit parallel setzt, schon.

Und dann das Sperrsystem, für viele der eigentliche Grund, überhaupt auf ein lizenziertes Angebot zu wechseln. OASIS ist das bundesweite Sperrsystem für Glücksspiele, an das jeder Anbieter angeschlossen ist; die Anbieter müssen vor, während und nach der Eröffnung eines Kontos sowie vor jedem Login kontrollieren, ob eine Sperrung vorliegt. Eine Sperre dauert mindestens drei Monate, wenn der Spielende selbst eine Frist nennt; wer keine Frist nennt, ist mindestens zwölf Monate gesperrt. Und wer akut aussteigen will, drückt den Panikbutton, der eine sofort wirksame 24-stündige Sperre auslöst.

Das ist der Mechanismus, der bei einem Anbieter außerhalb der Whitelist schlicht fehlt. Offshore-Plattformen sind weder an OASIS noch an LUGAS angeschlossen. Wer sich dort sperren will, muss sich auf das Haus verlassen; wer sein Einzahlungslimit senken will, verhandelt mit einer Firma, die keiner Aufsicht unterliegt. Das ist der Preis der Freiheit auf der anderen Seite, und er ist an Tagen mit schlechten Quoten ziemlich hoch.

Was nicht dazugehört, und darüber schweigt die Werbung verständlicherweise: Ein anbieterübergreifendes Verbot, sich nach einer Selbstsperre wieder anzumelden, gibt es nicht. Die Sperre gilt für alle lizenzierten Seiten, und genau das erklärt, wofür das Einzahlungslimit gedacht ist. Wer sich sperrt, sperrt sich aus dem regulierten Teil aus. Ob er es danach woanders probiert, entscheidet er selbst, und die Antwort der Aufsicht darauf ist die Zahl der Untersagungsverfahren.

Den nüchternen, aber wichtigen Teil des Schutzes regelt das Gesetz an einer Stelle, die kaum einer liest: Bei einer Kontoschließung wird das Guthaben innerhalb von fünf Werktagen ausgezahlt, und zwar ohne Gebühren. Die Gelder der Spielenden liegen auf einem treuhänderisch geführten Konto, das im Insolvenzfall geschützt ist. Für den Wettenden ist das der einzige Punkt, an dem er von einem Standardwert etwas hat, ohne ihn zu bemerken.

Die Rangliste: Zehn Anbieter mit deutscher Sportwetten-Erlaubnis

Zehn Namen, zehn Betreibergesellschaften und eine Frage, die keine Liste beantwortet: Woran unterscheidet man sie? Die Behörde prüft alle nach demselben Maßstab. Was den Unterschied macht, sind die Erlaubnisdaten, die Zahlungswege, das Wettprogramm und der Umgang mit dem 1.000-Euro-Rahmen.

Die Spalte mit dem Erlaubnisdatum ist die aussagekräftigste. Vier Anbieter starteten am 9. Oktober 2020, am Tag der ersten Welle nach den Gerichtsverfahren. Zwei davon sind Betreibergesellschaften, die heute unter anderen Marken auftreten. Die Erlaubnisdaten liegen inzwischen bis zu vier Jahre auseinander, und eine erste Erlaubnis läuft über fünf Jahre. Der Unterschied zwischen den beiden Satz-Entscheidungen zeigt sich in der Praxis daran, wie viel Betrieb der Anbieter schon hinter sich hat. Das ist ein Merkmal für die Reife eines Programms. Es ist keine Empfehlung, denn die Aufsicht prüft jeden nach demselben Maßstab.

Die Liste hat zwei Kandidaten mit einem Sonderweg: Tipico Co. Limited und die beklagte Partei des Prozesses vor dem Europäischen Gerichtshof sind dieselbe Person. Ein Leser kann daraus keine Rückschlüsse über das laufende Geschäft ziehen. Er kann sie aber als Signal lesen, dass die geprüfte Vergangenheit eines großen Anbieters nicht makellos ist und das nichts mit der deutschen Erlaubnis zu tun hat.

Bet3000 im Vergleich: Der jüngste Neuzugang mit Whitelist-Eintrag

Die I.B.C. Sportsbetting Limited ist seit 22. April 2026 im Markt, zumindest aus Sicht der Whitelist. Das ist ausgesprochen frisch — so frisch, dass kein Nutzer auf ein über Jahre gewachsenes Programm bauen kann. Wer jetzt einen Bet3000-Account eröffnet, gehört zu einer frühen Nutzergeneration. Das heißt: breiterer Test der Zahlungswege, weniger Nutzererfahrungen, mehr offene Fragen bei den Feinheiten des Bonusalltags.

Ein spätes Erlaubnisdatum hat noch eine zweite Konsequenz, die kaum einer auf dem Schirm hat. Wer neu zugelassen wird, kommt in einen Markt, der schon von zehn etablierten Anbietern besetzt ist. Um dort Kunden zu gewinnen, muss ein Anbieter über den Preis gehen, oder über das Programm, oder über die Zahlungswege. Der Verweis auf mögliche Marketingtricks ist an dieser Stelle durchaus angebracht, aber es gibt einen konkreteren Thronanwärter: Wer bei null anfängt, hat die geringere Rentabilität pro Kunde zu verkraften und wird versuchen, mit einem aggressiveren Buch zu punkten. Wer ohnehin nach dem besten Kurs sucht, hat hier einen Kandidaten. Wer Wert auf Gewohnheit und Zuverlässigkeit legt, sollte das junge Alter einpreisen.

Der praktische Vorteil des späten Starts: Bet3000 musste das Einzahlungslimit und die Verifizierungspflicht von Tag eins an einbauen. Es gibt hier keinen Altbestand an Kunden, die vor Inkrafttreten des Glücksspielstaatsvertrags 2021 registriert wurden. Für den Wettenden bedeutet das ein System ohne Übergangsprobleme — und einen Anbieter, der das Limit nicht als lästiges Erbe, sondern als Rahmen begreift, weil er es nicht anders kennt.

Winamax im Vergleich: Der Sportanbieter mit eigenem Wettprogramm

Die Erlaubnis für Winamax kam am 29. Juni 2021 vom Regierungspräsidium Darmstadt, ein halbes Jahr nach der ersten Welle. Im Dezember 2022 folgte eine Verlängerung, und der Anbieter ist seitdem von der GGL beaufsichtigt. Das ist eine der längsten geprüften Geschichten unter den zehn, und sie begann, bevor das Einzahlungslimit branchenweit durchgesetzt wurde. Wer hier vor 2022 registriert war und seither dabei ist, merkt die Umstellung selbst — der Anbieter musste sein Kontoformat nachträglich anpassen. Genau das ist der Vorteil, wenn eine solche Umstellung glattgeht: Der Bestandskunde merkt, dass nichts kaputtgegangen ist.

Eine Verbindung mit einer anderen Erlaubnisart hat Winamax ausdrücklich nicht. Für Slots, Poker oder virtuelle Automatenspiele auf den Domains des Anbieters gibt es in der Whitelist keinen Hinweis. Wer also von den bekannten Pokerzeiten her kommt und hier ein Sportwettenkonto erwartet, sollte den Unterschied kennen. Die Sportwetten-Erlaubnis deckt Sportwetten ab, und der Anbieter ist in erster Linie als Sportwettenanbieter aufgetreten. Aus dem Umfeld lässt sich schließen, dass das Programm von Sportfans geprägt ist. Es gibt keine Live-Streams und keine Erlaubnis für Casino-Spiele; der Kern ist das Wettprogramm.

Die Kehrseite der Konzentration: Wer Sport und Casino in einem Konto vereinen will, findet hier weniger. Wer Sportwetten und sonst nichts will, findet einen der konsequentesten Vertreter. Das ist ein Unterschied, den man erst merkt, wenn man die Kontoeröffnung mit der Verifizierung hinter sich hat und plötzlich feststellt, dass die Hälfte der eigenen Wetten auf ein anderes Produkt gehört — die seit 2021 getrennten Erlaubnisarten verzeihen keine Unachtsamkeit.

Tipico im Vergleich: Seit der ersten Welle dabei

Tipico Co. Limited stand in der Gruppe, die am 9. Oktober 2020 als erste eine Erlaubnis erhielt und sie am 9. Dezember 2022 verlängerte. Wer die Marktgeschichte der letzten fünf Jahre verfolgt hat, kennt den Anbieter als den Platzhirsch der Prä-GGL-Ära. Diese Vorgeschichte hat eine direkte Folge: Die im Abschnitt „Tipico im Vergleich“ erwähnten Gerichtsverfahren. Der Bundesgerichtshof hat dem Europäischen Gerichtshof 2013 bis 2018 die Frage einer Rückzahlung von Spielverlusten vorgelegt, eine Klageforderung von über 3.700 € gegen den Anbieter. Wer eine Rückzahlungserwartung auf eine deutsche Erlaubnis stützt, sollte diesen Punkt nicht mit der Erlaubnis verwechseln. Die Erlaubnis ist eine Marktzulassung, kein Freibrief für die Zeit davor.

Für den Wettenden hat der frühe Start praktische Konsequenzen. Nutzerkonten aus der Zeit vor der GGL wurden migriert. Wer damals schon dabei war, hat die Umstellung miterlebt, und die größeren Anpassungen, die für Anbieter mit Altbestand nötig waren, betreffen die Frühphase der Beziehung. Wer sich neu registriert, erbt diesen Ballast nicht mehr. Der Preis für dieses Alter ist die Bindung an einen Anbieter, der sich in Verbraucherschutzfragen profiliert und sich nicht immer als der Drücker auf dem Markt positioniert, der er war.

Sportingbet im Vergleich: Sportwetten und virtuelle Automatenspiele getrennt

Hier sind beide Erlaubnisarten im Haus. Die Sportwetten-Erlaubnis datiert auf den 21. Dezember 2022, die Erlaubnis für virtuelle Automatenspiele auf den 15. November 2022. Wer sich also fragt, was er mit seinem Konto alles nutzen darf, sollte im Impressum nachlesen und die Domain prüfen, die dort für die jeweilige Erlaubnis genannt ist. Beide laufen unter der Aufsicht der GGL, aber es sind getrennte Zulassungen. Das versteht sich nicht von selbst.

Der frühe Casino-Bescheid hat für den Sportwettenleser eine Nebenwirkung, die er nur merkt, wenn er das Verhältnis der beiden Erlaubnisarten zur Grundlage seines Kontos macht. Ein Anbieter, der im Automatenbereich zu den ersten Zugelassenen gehörte, hat dort eine längere Betriebserfahrung. Beim Sportwettenkontrollieren ist der Termin jedoch der jüngere — 21. Dezember 2022 —, und wer Fragen zu Limits oder Verifizierung hat, wird üblicherweise an den Sportwettenbereich verwiesen. Wer die beiden Töpfe nicht auseinanderhält, sucht an der falschen Stelle.

Sportwetten.de im Vergleich: Der Namensvetter mit eigener Betreibergesellschaft

Der Anbieter trägt den Namen, den früher eine Suchmaschine trug, und ist heute nur ein Buchmacher unter vielen. Die NetX Betting Limited steht für Sportwetten.de seit dem 19. November 2020 in der Whitelist, eine Folgeerlaubnis kam am 16. Dezember 2022. Die Marke ist alles, was an den früheren Namensvetter erinnert; der Betrieb läuft über einen anderen Veranstalter. Wer aus der Bekanntheit des Namens auf eine bestimmte Tradition schließt, schließt auf ein leeres Blatt. Der frühe Eintrag ist dafür ein Argument für Stabilität nach der ersten Welle.

Für die Leser eines solchen Namens gibt es eine Erwartung, die der Anbieter erfüllen muss, und eine, die er nicht erfüllen muss. Die erste: Er sollte das Normale besonders gut machen, weil er sich das Außergewöhnliche als kleine Betreibergesellschaft nicht leisten kann. Die zweite: Er muss keine Premiummarke sein. Zwischen dem Namen und dem Produkt liegt eine Lücke, die der Leser selbst füllen muss — und die er am ehesten dadurch füllt, dass er sich das Wettprogramm ansieht und die Livewetten auf ihre tatsächliche Tiefe prüft. Mehr als ein grundsolides Standardprogramm mit sauberen Zahlungswegen ist realistisch nicht zu erwarten.

LeoVegas im Vergleich: Sportwetten seit Oktober 2024

Die LVSports Limited hält die Sportwetten-Erlaubnis für Leovegas.de seit dem 21. Oktober 2024. Die Erlaubnis für virtuelle Automatenspiele läuft seit dem 27. Februar 2023 und ist damit die längere Beziehung. Wer die Marke von ihrer Casino-Seite kennt, findet hier ein klassisches Casino-Haus, das die Sporterlaubnis nachgeschoben hat. Der umgekehrte Fall wäre auch denkbar, aber der time stamp auf der Whitelist lügt nicht.

Wer auf der Suche nach einem Wettanbieter ist, für den ein Casino im Hintergrund irrelevant ist, sollte diesen Punkt nicht übergehen. Für einen Sportwettenleser heißt die Reihenfolge eine Verpflichtung: Sportwettenbereiche werden von Marken, die vom Casino kommen, anders priorisiert. Das Wettprogramm muss sich gegen die eigene Casino-Herkunft behaupten — und da ist das Vergleichen mit älteren Sportanbietern legitim. Wer Fußballpreise vergleicht, findet bei einem Casino-Markt seltener die aggressivsten Kurse. Das ist kein Skandal, sondern eine einfache Folge der Markenarchitektur.

AdmiralBet im Vergleich: Ein Erlaubnisinhaber mit langer Geschichte

Die Greentube Betting Malta Limited ist seit dem 9. Oktober 2020 mit einer Sportwetten-Erlaubnis unter den ersten. Die Folgeerlaubnisse vom 13. Dezember 2022 und vom 29. Juli 2024 zeigen, dass die Zulassung nicht liegen bleibt. Für Leovegas.de — pardon, für Admiralbet.de — ist auch das Casino bekannt: virtuelles Automatenspiel für slots.admiralbet.de seit dem 28. September 2022.

Die Kombination aus einer der frühesten Sportwetten-Erlaubnisse und einer eigenständigen Casino-Erlaubnis ist im Vergleich der zehn ungewöhnlich, weil sie zwei Anforderungen gleichzeitig erfüllt. Wer 2021 eine deutlich verringerte Liveauswahl erlebt hat, hat sie bei einem 2020 zugelassenen Anbieter mit einer 2024 nachgeschobenen Erweiterung zusammen erlebt. Der Effekt ist ein doppelter: Der zugehörige Erlaubnisbestand wächst, und das Produkt wird ständig an die Anforderungen des Sportwettprogramms angepasst. Der Preis dafür ist ein hohes Maß an Interaktion mit einer Firma, deren deutscher Auftritt eng an einen österreichischen Konzern gebunden bleibt.

bet-at-home im Vergleich: Sportwetten seit 2020, Casinogeschäft separat

Die Bet-at-home.com Internet Limited ist ein alter Bekannter des deutschen Marktes. Die Sportwetten-Erlaubnis läuft seit dem 2. November 2020, eine Folgeerlaubnis kam am 22. Dezember 2022, und seit dem 28. Dezember 2022 gibt es auch virtuelle Automatenspiele. Damit liegt der Anbieter bei den Sportwetten in der ersten Welle und bei den Casinospielen im Normalbetrieb der späteren Jahre.

Wer eine Marke mit langer deutscher Geschichte sucht, findet sie hier. Wer erwartet, dass diese Geschichte sich in einem besonderen Sportwettenprogramm niederschlägt, sollte genauer hinsehen. Die Erlaubnis für virtuelle Automatenspiele kam 2022, zwei Jahre nach der Sporterlaubnis, und wer die Reihenfolge liest, erkennt, in welcher Erweiterung das Haus seine Zukunft sieht. Aus dem Umstand, dass ein Anbieter zwei Erlaubnisarten hält, folgt keine Priorität für Sportwetten. Er hält sie nebeneinander. Der Nutzer, der sein Einzahlungslimit voll ausschöpfen will, sollte wissen, dass sich das Limit über beide Arten erstreckt, soweit die Anbieter die Anmeldung teilen.

Betano im Vergleich: Der späte Einstieg über eine österreichische Betreiberin

Hinter Betano.de steht die Betkick Sportsbetting Limited, die im Februar 2021 eine deutsche Sportwetten-Erlaubnis vom Regierungspräsidium Darmstadt erhielt; auf der Whitelist steht der 19. Februar 2021. Ein österreichisches Unternehmen im Besitz von Stoiximan, das über eine maltesische Gesellschaft auftritt — für den deutschen Markt ein normaler Vorgang. Die Folgeerlaubnis vom 16. Dezember 2022 rundet den Eintrag ab.

Wer aus der Konstruktion etwas über die Zuverlässigkeit ableiten will, sollte die Emotion aus der Gleichung nehmen. Die Whitelist prüft die Betreibergesellschaft, nicht die Marke und nicht die Aktionärsstruktur. Für den Nutzer heißt das: Der Vertragspartner sitzt auf Malta, der Kunde hat es mit einer deutschen Zulassung zu tun, und die Kombination ist weder besser noch schlechter als bei den anderen neun. Entscheidend für den Alltag ist der Zahlungsweg: Ein deutsches Konto bei einem Anbieter mit deutscher Erlaubnis ist der schnellste Weg, sich das Limit zu erklären, das nach dem ersten Monat eng wird. Wer im Ausland einzahlen will, findet hier eine Konstruktion, die genau das nicht vorsieht. Entscheidend für den Anbieter bleibt, wie er mit Kunden umgeht, die nicht der optimalen Linie entsprechen. Die Whitelist sagt darüber nichts.

NEO.bet im Vergleich: Whitelist-Eintrag aus der ersten Welle

Die Greenvest Betting Limited vertritt NEO.bet seit dem 9. Oktober 2020, mit einer Folgeerlaubnis vom 22. Dezember 2022. Wie bei den anderen 2020er-Einträgen ist das nicht zufällig: Es war die erste Gruppe. Der Name deutet ein neues Angebot an, der Eintrag ist einer der ältesten im Vergleich. Aus dieser Spannung folgt für den Wettenden, dass er mit einem Anbieter zu tun hat, der sich selbst als neu positioniert, während er zu den ersten gehörte.

Das ist einer der wenigen Fälle, in denen man mit einem konkreten Hinweis arbeiten kann: Wer ein „neues“ Angebot mit einem alten Erlaubnisdatum sieht, weiß, dass die Erlaubnis nicht der Kern der Selbstbeschreibung ist. Ob das ein Nachteil ist, hängt davon ab, was man sucht. Wer Aufmerksamkeit und Wachstum als Anzeichen von Servicebereitschaft liest, hat hier einen Kandidaten. Wer ein fertiges, ruhiges Programm will, wird bei den Anbietern aus dem Herbst 2020 mit der längsten Nutzerbasis eher fündig — und genau diese Gruppe ist im Vergleich gut vertreten.

Grundlagen: Woran man einen Wettanbieter mit deutscher Erlaubnis erkennt

Die Whitelist ist der erste Blick und der letzte, wenn es Streit gibt. Dazwischen liegt eine Handvoll Merkmale, die ein Angebot von einem anderen unterscheiden, und sie alle hängen daran, was die Erlaubnis erzwingt.

Zahlungen sind der erste Filter. Für Anbieter mit deutscher Erlaubnis gilt: Ein- und Auszahlungen laufen nur über ein Zahlungskonto im eigenen Namen, bei einem nach dem Geldwäschegesetz verpflichteten Institut. Anonyme Zahlungswege sind nicht erlaubt. Das ist der Mechanismus, der Kryptowährungen und anonyme Prepaidkarten aus dem lizenzierten deutschen Sportwetten heraushält. Welche Zahlungsmarken ein Anbieter konkret akzeptiert, ist seine eigene Sache, aber die Grenze ist die Person des Kontoinhabers. Wer sich daran aufhängt, verwechselt es mit einem Vorschlag: „anonym einzahlen“ ist bei keinem lizenzierten Anbieter ein Programm.

Wetten in Deutschland sind nur in vorgeschriebener Form möglich. Gewinne werden erst nach dem offiziellen Ende des Ereignisses ausgezahlt. Wer bei einem Anbieter live auf ein Ergebnis setzt, das während der Übertragung schon feststeht, und sich wundert, dass die Auszahlung wartet, hat das Prinzip falsch verstanden.

Die Wettsteuer trägt der Veranstalter, nicht der Spielende. 5,3 % der Bemessungsgrundlage „Einsatz, den der Spieler entrichtet“ ist eine Steuer auf den Umsatz, in der Praxis etwa 5,03 % der Einsätze. Ob ein Anbieter sie weitergibt, ist seine Sache und nur aus seinen eigenen Bedingungen zu beantworten. Wer einen Anbieter sieht, der mit „ohne Wettsteuer“ wirbt, sollte die Bedingungen lesen. Die Quoten sind der Ort, an dem sich entscheidet, ob der Steuersatz im Kurs steckt.

Der Kanalisierungspunkt verdient an dieser Stelle eine Einordnung mit Vorsicht. Eine frühere Analyse der Behörde auf Basis von Steuerdaten des Bundesministeriums der Finanzen kam für den Sportwettenmarkt 2022 auf eine Kanalisierungsquote von deutlich über 95 Prozent; illegale Anbieter hatten demnach einen Marktanteil von weniger als fünf Prozent. Zwei Jahre später nennt die Behörde für den Online-Glücksspielmarkt 77 % und 23 % für unerlaubte Angebote. Die beiden Zahlen messen nicht dasselbe — die eine den Sportwettenmarkt auf Basis von Steuerdaten, die andere den gesamten Online-Glücksspielmarkt. Wer sie gegeneinander ausspielt, vergleicht zwei verschiedene Temperaturen und wundert sich über das Fieber. Wer die Methodik nicht kennt, sollte mit der jüngeren Zahl arbeiten und den Unterschied zwischen den Größen nicht als Marktversagen erzählen.

Was ein Anbieter von den Regeln weiß und was er tun muss, hängt an einem Punkt, den viele bei der Kontowahl übersehen: die Domain. Nur die für die Sportwetten-Erlaubnis eingetragene Domain darf Sportwetten annehmen. Wer auf einer anderen Domain desselben Unternehmens wetten will, sollte das prüfen. Und wer umgekehrt auf einer nicht gelisteten Domain spielt, spielt außerhalb der Lizenz, auch wenn der Name derselbe ist.

Wie man das prüft, ist kein Geheimwissen. Auf der Whitelist werden Erlaubnisinhaber und zugehörige Domains gelistet, und die Liste wird regelmäßig aktualisiert. Wer eine .de-Adresse sieht und daraus eine Erlaubnis ableitet, macht den klassischen Fehler. Wer ein Impressum liest, in dem eine Erlaubnis genannt wird, prüft zusätzlich, ob der Name der Betreibergesellschaft mit dem auf der Whitelist übereinstimmt. Der Aufwand beträgt zwei Minuten, und er entscheidet, ob einem Anbieter bei einem Streit ein deutsches Aufsichts- und Rechtsweg-System zur Seite steht oder nichts.

Als Beispiel für die Betreibergesellschaften zeigt die Whitelist für Bet365.de die Hillside (Europe) ENC mit Sitz in Ta’Xbiex, für Betano.de die Betkick Sportsbetting Limited aus San Giljan und für Bet3000.de die I.B.C. Sportsbetting Limited aus Sliema.

Was passiert, wenn man außerhalb der Lizenz spielt, ist keine Kleinigkeit. Das Veranstalten von Sportwetten ohne deutsche Erlaubnis ist unerlaubtes Glücksspiel, und die Strafvorschriften reichen bis zu zwei Jahren Freiheitsstrafe für die Veranstaltung und bis zu einem Jahr für die Werbung. Für die Teilnahme selbst sind es bis zu sechs Monate Freiheitsstrafe oder Geldstrafe. Wie die Behörden mit dem einzelnen Spielenden umgehen, ist nicht auszumachen; das ist kein Freibrief und keine Drohung, sondern eine offene Frage. Die Konsequenz, die einem im Alltag begegnet, ist eine andere: Ohne Erlaubnis gibt es keinen deutschen Rechtsweg, keine Aufsicht und kein Sperrsystem.

Die zivilrechtliche Seite ist in Bewegung. In mehreren Fällen haben Gerichte Anbieter ohne deutsche Erlaubnis zur Rückzahlung von Einsätzen verurteilt, und die Frage ist vom Bundesgerichtshof zum Europäischen Gerichtshof gewandert. Der Generalanwalt am Europäischen Gerichtshof hält es in seinen Schlussanträgen für möglich, unlizenzierte Sportwettenanbieter zur Rückzahlung verlorener Einsätze zu verpflichten, mit einer Ausnahme: Haben Behörden zugesichert, die Lizenzpflicht vorerst nicht durchzusetzen, greift sie nicht. Der Bundesgerichtshof hat dem Gerichtshof die Frage vorgelegt, ob die Dienstleistungsfreiheit der Nichtigkeit von Sportwettenverträgen entgegensteht; ein Kläger fordert von Tipico mehr als 3.700 € Verluste aus den Jahren 2013 bis 2018 zurück. Wer darauf baut, eine Rückzahlung zu bekommen, baut auf kein Versprechen. Das Verfahren ist offen.

Und schließlich die Bonuszusage. Der Glücksspielstaatsvertrag kennt keine Vorschrift, die einen Sportwettenbonus festlegt oder begrenzt. Höhe, Umsatzbedingungen und Mindestquoten kommen ausschließlich aus den Bedingungen des jeweiligen Anbieters. Wer das liest, versteht, warum ein „marktüblicher“ Bonus nirgends definiert ist: Es gibt keinen Marktstandard, nur einen Preis, den jeder selbst festsetzt.

Was ein Bonus wirklich kostet: Ein Rechenbeispiel mit 1.000 €

Bei der Werbung für Boni hört man Beträge, die nach Geschenken klingen. „100 % Bonus“ heißt erst einmal nur, dass zur ersten Einzahlung derselbe Betrag dazukommt. Was danach passiert, entscheidet über den Wert — und zwar die Kombination aus Umsatzbedingungen, Mindestquote und Frist.

Ein Beispiel mit runden Zahlen, ausdrücklich als Rechenweg und nicht als Angebot: Angenommen, man könnte 1.000 € als Bonus umsetzen, und die Bedingungen verlangten einen Umsatz in Höhe des Bonus. Das entspricht 100 Einzelwetten zu je 10 €. Damit man die Umsatzanforderung überhaupt erfüllt, muss jede Wette eine Mindestquote erreichen — Üblich sind Quoten ab etwa 1,50; je nach Anbieter auch höher. Wetten unterhalb der Mindestquote zählen nicht.

Und was kostet das? Hier kommt die Quote des Marktes ins Spiel. Das Beispiel geht von einem Zwei-Weg-Markt mit Quoten von 1,90 / 1,90 aus. Die Auszahlungsquote eines solchen Marktes ergibt sich aus 1 geteilt durch die Summe der Kehrwerte beider Kurse: 1 / (1/1,90 + 1/1,90). Der Kehrwert ergibt 5,26 %, und die Buchmacher-Marge ist der Rest bis 100 %. Setzt man 1.000 € Umsatz in einem solchen Markt um, liegt der erwartete Verlust also in der Nähe von 5,26 % dieses Umsatzes, oder etwa 52,60 €, wenn man davon ausgeht, dass nur der Bonusbetrag durchgespielt wird.

Zurück zu den Zahlen: 100 Wetten zu 10 € bedeutet 1.000 € Umsatz. Je nach Umsatzbedingung liegt das benötigte Gesamtvolumen zwischen 1.000 € und dem Drei- bis Vierfachen, also 3.000 € bis 4.000 €, und dann sind es 300 bis 400 Wetten zu je 10 €. Der erwartete Verlust skaliert mit: etwa 53 € bei einfachem Umsatz, etwa 158 € bis 211 € bei dreifachem bzw. vierfachem Umsatz. Bei einer Frist von 30 Tagen sind das zehn bis dreizehn Wetten pro Tag. Wer nicht täglich spielt, schafft es nicht — und dann greift die Frist, nicht die Umsatzbedingung.

Das ist der Kern der Sache, und er ist unbequem: Der Bonus ist in den meisten Fällen kein Geschenk, sondern ein Umsatzwerkzeug. Er verlängert die Zeit, die man auf der Plattform verbringt, und die Marge des Buchmachers nimmt davon ihren Anteil. Ob das Ergebnis positiv ist, hängt an der eigenen Disziplin, nicht am beworbenen Betrag.

Was deutsche Anbieter nicht übernehmen: genau ein Limit

Kommen wir zum praktischen Teil — dem, was Sie jetzt von einem Anbieter mit deutscher Erlaubnis erwarten dürfen und was nicht. Der Kernpunkt ist ein einziger Satz: Der Anbieter übernimmt genau ein Limit. Alles andere ist Verhandlung.

Sie übernehmen das Einzahlungslimit. Es gilt für alle Anbieter zusammen, 1.000 € im Kalendermonat, und es ist die eine Zahl, die ein deutscher Anbieter nicht wegdiskutieren kann. Wenn Sie sich dafür entscheiden, bei einem lizenzierten Anbieter zu spielen, kommt dieses Limit mit. Sie sollten es deshalb nicht als Nachteil sehen, sondern als das, was tatsächlich in der Leistung enthalten ist. Es ist der Preis, den der Markt dafür verlangt, dass die Aufsicht da ist, wenn etwas schiefgeht.

Sie übernehmen keine Bonusgarantie. Der Glücksspielstaatsvertrag kennt keinen Mindestbonus, keine Obergrenze für Bonusbeträge und keinen Umsatzstandard. Jeder Anbieter legt seine Umsatzbedingungen selbst fest. Wenn Sie einen Bonus in Anspruch nehmen, verhandeln Sie also nicht mit der Behörde, sondern mit dem Anbieter. Die Frage, die Sie vor der Aktivierung beantworten sollten, lautet: Wie hoch ist der Umsatz, wie hoch ist die Mindestquote, und wie viele Tage bleiben mir? Fehlt eine dieser drei Angaben, ist der Bonus nur schwer einzuschätzen.

Sie übernehmen kein breites Livewetten-Angebot. Die erlaubten Livewetten sind auf das Endergebnis und die nächste Komponente begrenzt, und nur in Sportarten, in denen solche Ereignisse selten sind. Das ist ein grundsätzlicher Unterschied zu dem, was außerhalb der Whitelist angeboten wird, und er ist einer der Gründe, warum ein Nutzer bei einem Anbieter mit deutscher Lizenz weniger Live-Wetten zur Auswahl hat als bei einem Anbieter ohne Zulassung. Wer die Optionen nebeneinanderlegt, findet ein klareres Bild als in der Werbung.

Sie übernehmen die Verifizierungspflicht. Ein Konto pro Anbieter, vollständig verifiziert, mit dem Risiko der 72-Stunden-Regel bis zur Prüfung. Das ist keine Hürde ohne Zweck, sondern der Mechanismus, der Mehrfachkonten und die Umgehung des Limits verhindert. Wer sich darüber ärgert, ärgert sich über die Voraussetzung für alles andere.

Sie übernehmen OASIS und die Aktivitätsdatei. Und in einem Punkt ist das eine echte Erweiterung Ihrer Möglichkeiten: Sie können sich sperren lassen, ohne sich mit einem Anbieter über die Sperre zu einigen. Nicht alle Erlaubnisse übernehmen die gleiche Verpflichtung, aber die lizenzierten schon.

Das ist das Paket. Wer es ablehnt, spielt bei einem Anbieter ohne Erlaubnis und trägt die Freiheit und die Risiken selbst. Wer es annimmt, hat eine begrenztere, aber klare Umgebung. Für welches Paket Sie sich entscheiden, ist Ihre Entscheidung; was das Paket kostet, ist keine.

Für wen sich ein Bonus tatsächlich rechnet

Die Rechnung mit dem erwarteten Verlust ist eine Durchschnittsbetrachtung über viele Wetten. Sie sagt nicht, was ein einzelner Nutzer erlebt. Wer sich für ein Bonusangebot interessiert, sollte deshalb die Frage anders stellen: Wie oft spiele ich, und wie viel Umsatz schaffe ich in der Frist? Wer mehrmals pro Woche kleinere Beträge setzt, hat eine reelle Chance, den Umsatz zu schaffen. Wer den Bonus nimmt und dann eine Woche nicht spielt, hat nur den Betrag eingezahlt und nichts gewonnen.

Ein zweiter Faktor ist die Verhaltensänderung. Wer einen Bonus aktiviert, hat einen Grund, mehr zu setzen, als er sonst setzen würde — nicht weil der Betrag verlockend ist, sondern weil das Limit ihn zwingt, sich mit der Höhe des Einsatzes zu beschäftigen. Ein Bonus, der nicht aktiviert wird, ist fast immer die günstigere Wahl. Das ist keine Moralpredigt, sondern eine Rechnung: Der Bonus ist ein Kredit auf die eigene Disziplin, und die Zinsen sind die Marge.

So prüfen Sie einen Anbieter in zwei Minuten

Sie brauchen für die Prüfung der Whitelist keine Vorkenntnisse. Sie brauchen die Domain des Anbieters, auf der Sie wetten wollen, und die offizielle Liste der Behörde. Eine Suche nach dem Anbieter in der Liste zeigt den Betreiber und die erlaubten Domains. Steht die Domain dort mit einem Sportwetten-Eintrag, ist die Lizenzfrage geklärt. Steht sie nur mit einem Casino-Eintrag, ist die Sportwettenfrage offen. Steht sie nicht dort, ist die Antwort die unangenehmste: kein deutscher Veranstalter.

Der zweite Schritt ist der Blick ins Impressum des Anbieters. Dort muss eine Betreibergesellschaft stehen, und die sollte mit der auf der Whitelist übereinstimmen. Die Abweichung zwischen dem Markennamen und der Betreibergesellschaft ist normal — für Leovegas.de steht LVSports Limited in der Liste, für Bet-at-home.de Bet-at-home.com Internet Limited, für NEO.bet Greenvest Betting Limited. Was nicht normal wäre, ist ein Impressum, das eine Erlaubnis behauptet, ohne dass der Name in der Liste auftaucht.

Der dritte Schritt ist der Test der eigenen Nutzung. Ein Konto, das ohne Verifizierung einzahlen lässt, ein Angebot, das Zahlungen ohne eigenen Namen akzeptiert, ein Livewetten-Markt, der mehr anbietet als das Ende des Ereignisses — alle drei sind Hinweise darauf, dass man sich außerhalb des deutschen Rahmens bewegt. Die Hinweise sind nicht gerichtsfest, aber sie sind schnell.

Der vierte und letzte Schritt betrifft den Bonus. Lesen Sie die Umsatzbedingungen, die Mindestquote und die Frist, bevor Sie das Bonusangebot aktivieren. Wenn eine dieser Angaben fehlt, ist die Werbung unvollständig, und der Anbieter liefert die Information auf Nachfrage nach. Wer sich diese zwei Minuten nimmt, hat eine Entscheidung und nicht nur eine Vermutung.

Häufige Fragen zu Wettanbietern mit deutscher Lizenz

Wie kann ich prüfen, ob ein Wettanbieter auf der GGL-Whitelist steht?

Ein Blick in die Whitelist der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder zeigt, welche Domain mit welcher Betreibergesellschaft und welcher Erlaubnis eingetragen ist. Prüfen Sie dort die Domain, auf der Sie wetten wollen, und nicht nur den Markennamen. Wenn die Domain dort fehlt oder nur mit einem Casino-Eintrag erscheint, fehlt die Sportwetten-Erlaubnis. Eine deutsche Adresse ist kein Nachweis.

Was bedeutet eine deutsche Sportwetten-Erlaubnis für das Einzahlungslimit und das Sperrsystem?

Ein Anbieter mit deutscher Erlaubnis muss das Einzahlungslimit von 1.000 € pro Kalendermonat bei allen Anbietern zusammen beachten, das über die LUGAS-Limitdatei durchgesetzt wird. Bei der Registrierung und bei jedem Login wird außerdem geprüft, ob eine Sperrung im bundesweiten Sperrsystem OASIS vorliegt. Eine Selbstsperre dauert mindestens drei Monate, ohne Fristangabe mindestens zwölf Monate.

Warum zählt eine Lizenz aus Curaçao oder Anjouan in Deutschland nicht?

Wer in Deutschland Sportwetten anbietet, braucht dafür eine Erlaubnis der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder. Eine Lizenz aus Curaçao oder Anjouan hat in diesem Markt keine Bedeutung, auch wenn sie auf der Startseite als Zulassung dargestellt wird. Solche Seiten sind weder an OASIS noch an die LUGAS-Limitdatei angeschlossen und unterliegen keiner deutschen Aufsicht.

Wie hoch ist die Sportwettensteuer, und wer trägt sie am Ende?

Die Sportwettensteuer beträgt 5,3 % der Bemessungsgrundlage „Einsatz, den der Spieler entrichtet“ — also des Nettoeinsatzes ohne die Steuer selbst, in der Praxis also etwa 5,03 % des eingesetzten Betrags. Steuerschuldner ist der Veranstalter der Wette, nicht der Wettende. Ob ein Anbieter die Steuer über die Quoten weitergibt, entscheidet er selbst.

Gilt die Sportwetten-Erlaubnis auch für Slots, Poker und Casinospiele?

Nein. Die Whitelist führt für dieselbe Betreibergesellschaft getrennte Erlaubnisse für Sportwetten und für virtuelle Automatenspiele. Nur die für die Sportwetten-Erlaubnis eingetragene Domain darf Sportwetten annehmen. Wer auf einer anderen Domain desselben Anbieters spielt, spielt unter einer anderen Erlaubnis und unter anderen Regeln.

Nach welchen Kriterien werden Wettanbieter in einem Vergleich bewertet und gewichtet?

Vier Kriterien tragen die Bewertung: der Whitelist-Status mit Erlaubnisdatum, die Quotenstruktur samt Marge, die Transparenz der Bonusbedingungen und die Zahlungswege. Keine dieser Größen schließt die anderen aus. Der Lizenzstatus ist die Grundvoraussetzung, nicht die Qualität selbst, und ein spätes Erlaubnisdatum ist ein Hinweis auf einen kurzen Betrieb, nicht auf ein schlechtes Angebot.

Inhalt erstellt vom Team «Neuebuchmacherde.com»