Afrika-Cup-Wetten bei deutschen Anbietern: Welche Wege es gibt und wer sie geht

Updated Oktober 2026

Licensed

Available in US

Fast payouts

18+ Only

Want more predictions?

Join our Telegram channel

Join

29. Oktober 2026 — geprüft gegen die Whitelist der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder (GGL) im Abgleich mit den eigenen Wettbedingungen der Anbieter.

Ein Turnier, das gerade vorbei ist, und eines, das noch nicht begonnen hat. Genau dazwischen liegt die Frage, welcher Wettanbieter für den Afrika-Cup taugt. Der Afrika-Cup 2025 lief vom 21. Dezember 2025 bis zum 18. Januar 2026 in Marokko, das nächste Turnier ist für den 19. Juni bis 17. Juli 2027 in Kenia, Tansania und Uganda angesetzt. Wer „Afrika-Cup 2026“ in die Suche tippt, sucht nach keinem Turnier – das Jahr steht für die Gegenwart, nicht für eine Austragung. Das ist keine Wortklauberei, sondern der erste Punkt, an dem sich zeigt, wie viel Marketingroutine im Geschäft mit Turnierwetten steckt: Für ein Turnier, das es nicht gibt, werben Anbieter mit Vorlauf, mit Quoten und mit Boni.

Bleibt die Frage, was „beste“ hier bedeuten kann. Nicht, wer das Endspiel 2027 gewinnt – das weiß niemand, und wer es behauptet, verkauft etwas. Beste heißt auf dieser Seite: wer unter den Anbietern mit deutscher Erlaubnis für Fußballturnierwetten die bessere Quote, die ehrlichere Bedingung und das solidere Drumherum hat. Zehn Anbieter stehen dafür zur Wahl, und die Auswahl ist kleiner, als die Werbung vermuten lässt.

Der wichtigste Filter ist ein einziger Blick ins Register. Auf der Whitelist der GGL, Stand 2. Oktober 2026, stehen 30 Einträge: 27 Veranstalter mit einer Sportwetten-Erlaubnis und drei, die nur Pferdewetten anbieten dürfen. Nicht mehr, nicht weniger. Jede andere Adresse, die mit einem Fußballturnier wirbt, arbeitet ohne deutsche Erlaubnis – und ein europaweites Glücksspielzertifikat aus einem anderen Land ändert daran nichts.

Wo die Wahl wirklich auseinandergeht, ist die Quotenfrage. Sie ist der einzige Punkt im ganzen Vergleich, an dem zwei Anbieter dasselbe Produkt zu unterschiedlichen Konditionen verkaufen, ohne dass ein Bonuswort dazwischensteht. Deshalb kommt sie zuerst.

Was eine Turnierquote kostet: Marge, Steuer und das, was am Ende hängen bleibt

Eine Quote ist kein Geschenk, sondern ein Preis mit eingebauter Rechnung. Wer Turniersieger, Gruppenplatz, Spielausgang oder Torschützenkönig wettet, wettet in einen Markt hinein, aus dem der Veranstalter seinen Anteil nimmt, bevor der erste Ball rollt. Nur ist dieser Anteil im deutschen Fußball nicht überall derselbe – und zwei Anbieter können für ein und dasselbe Spiel deutlich unterschiedliche Preise stellen.

Rechnen lässt sich das an einem beliebigen Dreiwegemarkt. Nehmen wir einen illustrativen 1X2-Markt mit den Quoten 2,10 für den Heimsieg, 3,40 für das Unentschieden und 3,60 für den Auswärtssieg. Aus diesen drei Quoten ergibt sich eine Auszahlungsquote von rund 92,9 %, die Marge liegt damit bei etwa 7,1 %. Die Zahl ist eine Beispielrechnung an einem frei gesetzten Markt, kein abgelesener Preis eines Anbieters – die Rechnung ist an jeder Quotentafel dieselbe, nur das Ergebnis wandert. Wird der Markt schärfer gestellt, fällt die Marge unter 6 %; wird er weicher gestellt, geht sie über 8 %. Kurz: Wo die drei Quoten in der Summe ihrer Kehrwerte näher an die 1,0 rücken, zahlt der Markt mehr zurück.

Ein Quotenniveau von 92,9 % heißt: Von jedem Euro, der auf diesen Markt fließt, kommen im Durchschnitt etwa 92,9 Cent als Gewinn an die Spielenden zurück, der Rest bleibt beim Veranstalter. Der Satz beschreibt einen Marktdurchschnitt über viele Wetten, keine einzelne. Wer eine Wette gewinnt, bekommt seinen Einsatz multipliziert mit der Quote zurück – und mehr, als jede andere Wette desselben Marktes erlitten haben mag.

Über dieser Marge liegt in Deutschland noch eine zweite Größe: die Sportwettensteuer von 5,3 % auf die Bemessungsgrundlage „Einsatz minus Steuer“ nach §§ 16 bis 25 Rennwett- und Lotteriegesetz. Umgerechnet auf den eingezahlten Betrag sind das rund 5,03 %. Geschuldet wird sie von den Veranstaltern, nicht von den Spielenden (§ 19 RennwLottG). Ob und wie sie an die Kundschaft weitergegeben wird, entscheidet jeder Anbieter selbst, und ob ein Haus die Steuer in seine Quoten einpreist oder nicht, lässt sich nur den eigenen Bedingungen entnehmen. Wer die Steuer nicht weitergibt, braucht für dasselbe Quotenniveau eine größere Spanne – das ist keine Ausnahme, sondern der Normalfall.

Einzelwette, Kombi, Turniersieger: was beim Afrika-Cup überhaupt auf dem Schein landet

Erlaubt ist in Deutschland die Festquotewette auf den Ausgang eines Ereignisses oder eines Abschnitts davon sowie auf Ereignisse während des Geschehens, als Einzel- oder als Kombinationswette (§ 21 Abs. 1 GlüStV). Wie eine Kombinationswette funktioniert, ist schnell erzählt: Die Quoten der einzelnen Auswahlen multiplizieren sich zu einem Preis, und der Einsatz gewinnt nur, wenn jede Auswahl eintritt. Aus zwei Quoten von 2,10 und 1,80 wird so eine Wette zu 3,78 – ein größerer Rückfluss auf dem Papier und ein entsprechend kleinerer Kreis von Fällen, in denen er fällig wird.

Was ein Anbieter im Sportwettprogramm tatsächlich anbieten darf, gibt die GGL vor (§ 21 Abs. 5). Das ist der Grund, warum sich die Wettprogramme der zehn Anbieter in der Breite der Turniermärkte unterscheiden: mehr oder weniger Nebenmärkte zum Afrika-Cup sind eine Frage der Freigabe, nicht des Geschmacks. Der Markt auf den Turniersieger, Gruppenwetten, der Spielausgang und Torschützenmärkte sind genau die Felder, auf denen sich die Programme trennen.

Bei Live-Wetten ist die Auswahl von Gesetzes wegen schmal (§ 21 Abs. 4): Während ein Ereignis läuft, sind nur Wetten auf das Endergebnis oder auf das nächste Tor, den nächsten Satz oder eine ähnliche Komponente erlaubt, und nur in Sportarten, in denen solche Ereignisse selten sind. Das nächste Tor im Fußball ist zulässig, der nächste Satz im Tennis auch, der nächste Punkt im Tennis und der nächste Korb im Basketball nicht. Wer im Turnierverlauf live nachlegt, findet also nur das grobe Raster. Nicht zulässig sind Wetten auf Ereignisse mit überwiegend Minderjährigen oder Amateuren – in der Praxis der Behörde zählt Fußball unterhalb der 3. Liga als Amateurbereich –, Wetten auf manipulationsanfällige Ereignisse und auf Regelverstöße oder deren Sanktionierung (§ 21 Abs. 1a). E-Sport-Wetten sind in Deutschland gar nicht möglich; die GGL erkennt E-Sport nicht als Sport an. Gewinne werden erst nach dem offiziellen Ende des Ereignisses ausgezahlt. Ein gesetzliches Einsatzlimit pro Wette gibt es im Sportwettenbereich nicht.

Ein Wort zu dem, was am häufigsten als Europa-Vorteil verkauft wird: seit Jahren heißt es in Vergleichsportalen, ein Anbieter mit „0 % Wettsteuer“ habe die Nase vorn. Bei einem Haus, das diese Aussage führt, verweist sie auf eine Odoxa-Studie zu 2.967 Spielen aus Fußball, Tennis und Handball vom 1. April bis 30. August 2025, nach der es bei 45 % der untersuchten Quoten auf Platz eins lag. Das ist eine Aussage über einen Zeitraum, nicht über ein Turnier – 45 % ist keine Spitze in jedem Markt, und ein Vergleichszeitraum von fünf Monaten sagt nichts über die Quote auf den Torschützenkönig des Afrika-Cups 2027. Der Fußnotentrick besteht darin, aus einer Quotenstudie eine Dauereigenschaft zu machen.

Vom Gruppenspiel bis zum Endspiel: wann Wettprogramme wirklich gefüllt sind

Der Wettkalender folgt dem Spielplan, nicht umgekehrt. Beim Afrika-Cup 2025 wurde in sechs Vierergruppen gespielt; weiter kamen die Gruppenersten und -zweiten sowie die vier besten Gruppendritten, danach folgte ein K.-o.-System mit Verlängerung und Elfmeterschießen bei Gleichstand. Dieses Format erklärt, warum die Turniermärkte in Wellen öffnen.

In der Gruppenphase stehen die meisten Spiele an, und entsprechend breit ist das Angebot an Kombinations- und Nebenmärkten. Nach dem dritten Gruppenspieltag dünnt das Feld auf 16 Mannschaften aus, und mit jedem K.-o.-Spiel wächst der Anteil der Partien, die sich auf dem Papier ähneln. Für die Halbfinals und das Endspiel gilt dann das Gegenteil des Üblichen: weniger Spiele, mehr Märkte pro Spiel, höhere Aufmerksamkeit. Genau in dieser Phase wird der Vergleich zwischen zwei Anbietern am schärfsten, weil die Zahl der Alternativen sinkt und der Unterschied in einem einzigen Preis sichtbar wird.

Der nächste Afrika-Cup ist für den 19. Juni bis 17. Juli 2027 in Kenia, Tansania und Uganda geplant; zur Qualifikation haben sich 54 Mannschaften angemeldet. Ein voller Monat Turnier mit Qualifikationsphase davor – Zeit genug, um Anbieter nicht am ersten Spieltag auszuwählen. Turniermärkte werden in der Regel lange vor dem ersten Anstoß geöffnet, damit aber auch lange vor der Bekanntgabe aller Kader. Wer früh auf den Turniersieger setzt, wettet in einen dünneren Markt mit größerer Spanne.

Umfang und Reichweite des Turniers sind ohnehin in Bewegung. Seit 2019 treten 24 Mannschaften an, und nach der Austragung 2027 soll der Afrika-Cup ab 2028 nur noch alle vier Jahre stattfinden. Für die Wettplanung heißt das wenig: Die Qualifikations- und Endrundenmärkte sind da, wenn das Turnier ansteht.

Was der Afrika-Cup an sich trägt, gehört zur Einordnung jedes Vergleichs. Organisiert wird er von der CAF und wurde erstmals 1957 ausgetragen; mit sieben Titeln ist Ägypten Rekordsieger, Rekordtorschütze ist Samuel Eto’o mit 18 Toren. Diese Sätze sind der Grund, warum das Turnier überhaupt in europäischen Wettprogrammen steht: Es ist kein Nebenmarkt, sondern einer der etablierten Festivitäten des Fußballjahres, und die Anbieter behandeln es so.

Der letzte Durchgang hat allerdings eine Fußnote bekommen, die man kennen sollte, bevor man Ergebnismärkte für selbstverständlich nimmt. Im Finale am 18. Januar 2026 gewann Senegal gegen Gastgeber Marokko 1:0 nach Verlängerung. Zwei Monate später wertete die CAF das Spiel mit 3:0 für Marokko, weil Senegals Spieler nach einem umstrittenen Elfmeterpfiff in der Nachspielzeit vorübergehend den Platz verlassen hatten; der senegalesische Verband kündigte Berufung beim CAS an. Ein Ergebnis, das auf dem Platz stand und später am grünen Tisch geändert wurde – für Wettende ist das der Fall, der die Frage aufwirft, welches Ergebnis die Abrechnung bestimmt. Hier gilt: Die Auszahlung von Gewinnen erfolgt nach dem offiziellen Ende des Ereignisses, und was „offiziell“ heißt, steht in den Wettbedingungen des jeweiligen Anbieters, nicht in einer Tabelle im Netz. Wer auf ein Endspiel setzt, liest diese Klausel vorher.

Wo genau welche Turniermärkte angeboten werden, lässt sich nur im Sportwettprogramm des Anbieters prüfen – dort und nicht in einer Liste Dritter. Für die Auswahl heißt das: Erst prüfen, ob Gruppenphase, K.-o.-Runden und Torschützenmärkte im Programm stehen, dann über den Preis reden.

Zehn Anbieter mit deutscher Erlaubnis: der Vergleich nach Kriterien

Die Rangfolge dieses Vergleichs folgt keinem Geschmack, sondern drei prüfbaren Punkten: der Erlaubnis, also dem Status auf der Whitelist samt Inhaber der Sportwetten-Erlaubnis; dem Quotenniveau der Turniermärkte, soweit es sich belegen lässt; und den Zahlungsarten sowie den Bedingungen der Bonus- und Funktionsangebote. Ein vierter Punkt liegt quer dazu: die Funktionsbreite, also Live-Wetten, Cash Out, Wettkonfigurator und Streaming. Wer diese vier Punkte in dieser Reihenfolge abarbeitet, hat am Ende eine Liste, die man begründen kann.

Dass alle zehn dieselbe Erlaubnisart tragen, macht die Zeile zur Formalie. Der Unterschied liegt zwei Spalten weiter. Wer am 9. Oktober 2020 erlaubt wurde, hat hinter sich eine Folgeerlaubnis – bei AdmiralBet vom 13. Dezember 2022 und vom 29. Juli 2024, bei Tipico vom 9. Dezember 2022, bei Sportingbet vom 21. Dezember 2022. Wer erst 2023 dazukam wie VBet, wettet in einem jüngeren Rechtsverhältnis. Eine erste Erlaubnis läuft fünf Jahre (§ 4c Abs. 1); die Whitelist nennt nur Erteilungsdaten und niemals ein Enddatum. Die Liste ist also ein Nachweis der Erlaubnis, nicht ihres Ablaufs.

Was die Spalte mit dem Inhaber leistet, wird oft übersehen. Zwischen Marke und Erlaubnis sitzt fast immer eine Gesellschaft mit Sitz im Ausland: Greentube Betting Malta Limited, Betkick Sportsbetting Limited, SCGO Limited, Betway Limited. Das ist kein Warnsignal, sondern die Rechtsform des regulierten Marktes – entscheidend ist, dass die Whitelist genau diese Gesellschaft für genau diese Website als Veranstalterin führt. Und noch ein Punkt: Ein Erlaubnisinhaber darf nicht automatisch alles. Wer für virtuelle Automatenspiele ein eigenes Permit hat, hat damit keine Erlaubnis für Sportwetten und umgekehrt. Beim Vergleich zählt allein die Zeile, die zur Sportwetten-Erlaubnis der Wettwebsite gehört.

Wie man die Liste für einen Anbieter selbst prüft, steht im Abschnitt zur Rechtslage. Für die Auswahl ist vorerst nur eines festzuhalten: Alle zehn hier verglichenen Marken tragen eine deutsche Sportwetten-Erlaubnis. Das ist der kleinste gemeinsame Nenner, und von dort aus beginnt die Arbeit.

Die Auswahl selbst: wer zu welcher Art von Wettenden passt

Drei Typen von Spielenden gibt es in diesem Markt, und sie brauchen unterschiedliche Kriterien.

Wer regelmässig über das Turnier hinweg wettet, für den ist das Quotenniveau bei den Nebenmärkten die entscheidende Größe. Ein Anbieter mit sehr gutem Preis auf den Turniersieger und schwächeren Quoten in der Gruppenphase ist für diesen Typ die zweite Wahl, nicht die erste.

Wer nur wenige, dafür grössere Wetten pro Spiel setzt, braucht etwas anderes: belastbare Auszahlungsabwicklung, eine klare Ergebnisfeststellung bei umstrittenen Spielen und ein Wettprogramm, das die seltenen Märkte überhaupt führt. Hier ist die Frage der Regelinterpretation – etwa wenn ein Turnierergebnis später korrigiert wird – wichtiger als das halbe Prozent Marge.

Wer zum ersten Mal ein Turnier über mehrere Wochen mitspielt, sollte den Bonus als Nebenschauplatz behandeln. Der Rechenweg dazu steht im Abschnitt zu den Umsatzbedingungen, und er endet für gewöhnlich ernüchternd. Für diesen Typ zählt zuerst, dass sein Konto verifiziert ist und das monatliche Einzahlungslimit steht, bevor der erste Betrag fliesst.

Was alle drei gemeinsam haben: Sie sollten nur mit Anbietern arbeiten, die auf der Whitelist stehen. Nicht weil die anderen technisch schlechter funktionieren, sondern weil ohne deutsche Erlaubnis die Mechanismen fehlen, die hier den Unterschied machen – OASIS, LUGAS, die Aufsicht durch die GGL und der Weg, auf dem ein deutscher Spielende im Zweifel etwas durchsetzen kann.

Was dieses Turnier mit Wettentscheidungen zu tun hat und was nicht

Wett-Tipps zum Afrika-Cup sind das am besten bewahrte Geheimnis der Wettbranche: Es gibt sie in jeder Form, und keine von ihnen weiss, wie ein Spiel ausgeht. Wer auf den Turnierverlauf setzt, operiert mit drei Grössen, über die niemand verfügt – Verletzungen, kurzfristige Kadernominierungen, Mentalität nach einem Sieg oder einer Klatsche. Genau deshalb steht auf diesen Seiten keine Vorhersage, und genau deshalb ist „Tipps“ bei einem Buchmacher ein Wort aus dem Marketing.

Sinnvoll planbar ist anderes. Die Gruppenstruktur ist vor der Auslosung unbekannt; der Spielplan mit Anstosszeiten steht fest, sobald das Turnier angesetzt ist, und die zeitliche Verschiebung des Afrika-Cups 2025 auf den Winter zeigt, wie anfällig Turnierdaten sind – das Turnier war wegen Terminkonflikten mit der FIFA-Klub-WM 2025 vom Sommer auf die Jahreswende verlegt worden. Wer feste Urlaubswochen für Wetten einplant, hat nicht bedacht, dass die CAF Termine verschiebt.

Was vertieft werden kann, ist die Quotenrecherche selbst. Verfolgt man über Wochen, wie sich ein Markt verhält, wird mit der Zeit sichtbar, welcher Anbieter im Schnitt engere Spannen stellt und welcher die frühen Märkte pflegt. Das ist Ermüdungsarbeit, aber eine, die sich im Kontostand wiederfindet – im Gegensatz dazu gibt es keine Ermüdungsarbeit, die ein Torschiessen vorhersagt.

Und schliesslich die Frage der Geldbeträge. Der Afrika-Cup läuft 2027 wieder einen vollen Monat. Ein monatliches Einzahlungslimit von 1.000 € über alle Anbieter hinweg – der Standard, den das deutsche Recht vorsieht – reicht bei durchgehendem Turnierbesuch nicht selbstverständlich in jedem Szenario. Das ist kein Grund für einen höheren Richtwert, sondern der Moment, in dem man ein Budget für den Monat festlegt, statt es an der Seite mittlaufen zu lassen.

Was das deutsche Recht zulässt

Die Erlaubnis bekommt man nicht, sie wird erteilt. Zuständig ist die Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL) mit Sitz in Halle (Saale), die unter dem Glücksspielstaatsvertrag 2021 arbeitet; der Vertrag ist seit dem 1. Juli 2021 in Kraft. Die GGL erteilt die bundesweite Erlaubnis für das Veranstalten und Vermitteln von Sportwetten im Internet nach § 9a Abs. 1 Nr. 3 und § 27f Abs. 1 GlüStV, beaufsichtigt den Markt und verhängt Bussgelder (§ 28a). Die Steuer dagegen ist Sache des Finanzamts, nicht der GGL – ein Punkt, an dem viele Darstellungen durcheinandergehen.

Der verlässliche Test für die Erlaubnis ist die Whitelist. Sie ist in § 9 Abs. 8 GlüStV geregelt, und was sie enthält, ist ihr eigener Massstab: Stand 2. Oktober 2026 führt sie 30 Einträge, 27 davon mit einer Sportwetten-Erlaubnis, zwei davon zusätzlich für Pferdewetten, drei ausschliesslich für Pferdewetten. Jede dort geführte Domain endet auf .de – und trotzdem beweist die Endung .de für sich genommen nichts. Eine hübsche deutsche Adresse ist kein Nachweis, die Eintragung in der Liste schon.

> Nur diese Whitelist-Eintragung zählt. Ist der Anbieter dort nicht geführt, hat er keine deutsche Erlaubnis – und die Endung .de beweist nichts.

Ausländische Lizenzen haben für Wetten in Deutschland keine Bedeutung. Ob Curaçao, Anjouan oder Malta – eine solche Erlaubnis ist kein Nachweis dafür, dass hier etwas stattfinden darf. Wer Sportwetten zum Teilnehmen in Deutschland ohne deutsche Erlaubnis anbietet, betreibt unerlaubtes Glücksspiel (§ 4 Abs. 1 GlüStV). Die GGL hat am 17. September 2026 ausdrücklich vor der Teilnahme an illegalen Angeboten gewarnt, auch unter Nennung eines Anbieters. Gegen illegale Angebote geht die Behörde mit Sperranordnungen, Zahlungsblockaden und Netzsperren vor (§ 9).

Strafrechtlich steht das ebenfalls deutlich da: Veranstalten ohne Erlaubnis kann nach § 284 StGB mit bis zu zwei Jahren oder Geldstrafe geahndet werden, Werbung mit bis zu einem Jahr, die Teilnahme nach § 285 StGB mit bis zu sechs Monaten oder Geldstrafe. Wie oft einzelne Spielende verfolgt werden, lässt sich nicht belegen – daraus folgt weder eine Erlaubnis noch eine Drohkulisse. Die Zivilgerichte haben allerdings mehrfach Veranstalter ohne deutsche Erlaubnis zur Rückzahlung von Einsätzen verurteilt, und die Frage liegt inzwischen beim Gerichtshof der Europäischen Union: Der Bundesgerichtshof legte dem EuGH am 25. Juli 2024 (Az. I ZR 90/23) die Frage vor, ob die Dienstleistungsfreiheit der Nichtigkeit von Sportwettenverträgen entgegensteht; der Kläger fordert von Tipico mehr als 3.700 € Verluste aus Sportwetten der Jahre 2013 bis 2018 zurück. Der Generalanwalt Nicholas Emiliou hält es in seinen Schlussanträgen vom 19. März 2026 (C-530/24, Tipico) grundsätzlich für möglich, unlizenzierte Anbieter zur Rückzahlung verlorener Einsätze zu verpflichten – ausgenommen, wenn Behörden zugesichert haben, die Lizenzpflicht vorerst nicht durchzusetzen. Ein Urteil steht aus, und eine Rückzahlung an irgendjemanden ist damit nicht versprochen.

Für die Auswahl bleibt es beim klaren Bild: Innerhalb der Whitelist gibt es Rechtssicherheit, Spielerschutz und die Aufsicht, dafür das monatliche Einzahlungslimit, die schmalen Live-Märkte, die vollständige Verifizierung und Zahlungen nur vom eigenen Konto. Ausserhalb gibt es diese Bedingungen nicht, keine Anbindung an OASIS oder LUGAS und keinen deutschen Rechtsweg – aber auch die Beschränkungen nicht, die hier gelten. Wer die Wahl hat, wählt zwischen zwei Paketen, nicht zwischen einem guten und einem schlechten Angebot.

Bei den Bonusregeln ist der Befund nüchtern. Der Glücksspielstaatsvertrag enthält keine Klausel, die einen Sportwettenbonus festsetzt oder deckelt. Beträge, Umsatzbedingungen und Mindestquoten stehen ausschliesslich in den Bedingungen des jeweiligen Anbieters. Wer ein Bonusangebot prüft, liest also drei Absätze in zwei Dokumenten – und das ist keine Formalie: Diese drei Absätze entscheiden über den Wert des Angebots.

Ein Nebenpunkt, der nichts mit Wetten zu tun hat, aber oft verwechselt wird: Die Werbebeschränkung zwischen 6 und 21 Uhr nach § 5 Abs. 3 Satz 1 GlüStV gilt für virtuelle Automatenspiele, Online-Poker und Online-Casinospiele – nicht für Sportwetten. Für Sportwetten gelten andere Regeln: keine Werbung für Wetten auf ein Ereignis unmittelbar vor oder während seiner Live-Übertragung auf demselben Sender, keine Werbung mit aktiven Sportlern oder Offiziellen und keine erfolgsabhängige Vergütung von Affiliates nach Umsatz, Einzahlung oder Einsatz (§ 5 Abs. 3 und 6). Zusätzlich dürfen nur Erlaubnisinhaber überhaupt werben (§ 5 Abs. 7).

Warum der Blick ins Register zum Vergleich gehört

Wer die Whitelist einmal benutzt hat, benutzt sie bei jeder Anbieterentscheidung. Sie öffnet sich über das Verzeichnis der GGL und lässt sich nach Markenname durchsuchen; steht der Anbieter dort nicht, endet die Diskussion. Für Bet365.de etwa führt die Liste, Stand 2. Oktober 2026, die Hillside (Europe) ENC mit Sitz in Ta’Xbiex auf Malta als Veranstalterin – ein Beispiel dafür, wie weit Name der Marke und Name des Erlaubnisinhabers auseinanderliegen können.

Warum das mehr ist als Bürokratie: Die Whitelist ist die Schnittstelle zwischen Marke und Verantwortung. Wer dort steht, unterliegt der Anbieteraufsicht, muss seinen Sportwettenbetrieb in einem zugelassenen Programm führen und trifft die Spielerschutzpflichten, die im nächsten Abschnitt stehen. Wer nicht dort steht, ist in keiner dieser Hinsichten greifbar.

Schutzmechanismen, die beim Anbietervergleich mitzählen

Der Vergleich hört nicht beim Preis auf. Ein grosszügiges Angebot bei einem Anbieter, dessen Schutzmechanismen nicht funktionieren, ist ein schlechtes Angebot. Was hier gesetzlich geregelt ist, gilt für alle Anbieter mit deutscher Erlaubnis gleichermassen – der Unterschied liegt darin, wie leicht sich diese Mechanismen finden und bedienen lassen.

Teilnehmen darf man ab 18 Jahren (§ 4 Abs. 3). Pro Anbieter ist ein Konto vorgesehen, und die Verifizierung ist vollständig (§ 6a). Vor dem Abschluss der Prüfung darf ein Anbieter höchstens 72 Stunden Spiel erlauben, mit einem Einzahlungslimit von 100 € und ohne Auszahlungen – eine Übergangsfrist, keine Erlaubnis, das Konto dauerhaft unverifiziert zu lassen. Wer in dieser Frist einzahlt, kann nicht auszahlen lassen; das ist der praktische Grund, die Verifizierung vor der ersten Einzahlung abzuschliessen.

Das monatliche Einzahlungslimit liegt gesetzlich bei 1.000 € pro Kalendermonat über alle Anbieter hinweg (§ 6c Abs. 1), durchgesetzt über die LUGAS-Limitdatei. Ein Anbieter, dessen Erlaubnis es zulässt, darf für eine Einzelperson einen höheren Betrag zulassen – bis 10.000 €, in Ausnahmefällen 10.000 bis 30.000 € für höchstens 1 % seiner aktiven Spielenden – aber nur auf nachweisbaren Beleg der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit; eine Selbstauskunft genügt nicht. Eine Herabsetzung wirkt sofort, eine Erhöhung erst nach sieben Tagen. Wer sein Limit kurzfristig drücken will, wird also sofort gebremst – und wer es anheben will, sitzt eine Woche darauf. Das ist die Asymmetrie, die dieses Instrument stark macht, und der Grund, warum sie für Anbieter kein Wermutstropfen ist, sondern Absicht.

Parallelspiel bei mehreren Anbietern gleichzeitig ist untersagt (§ 6h, Aktivitätsdatei). In der Praxis heisst das: zwei Konten bei zwei Anbietern sind kein Problem, gleichzeitiges Wetten mit beiden ist eines.

OASIS ist das bundesweite Sperrsystem (§§ 8, 8a) und wird bei Anmeldung und Login abgefragt. Wer sich dort sperrt und einen Zeitraum nennt, ist mindestens drei Monate gesperrt, sonst mindestens ein Jahr. Der Panikbutton nach § 6i Abs. 3 löst eine sofortige Sperre von 24 Stunden aus – die Notbremse für den Moment, in dem man sich am Schein festhält. Anbieter ohne deutsche Erlaubnis sind an OASIS und LUGAS nicht angeschlossen; deshalb greifen die Schutzmechanismen dieser beiden Systeme dort nicht.

Bei den Zahlungen ist der Mechanismus klar umgrenzt: Einzahlungen sind nur von einem Zahlungskonto im eigenen Namen bei einem nach dem Geldwäschegesetz verpflichteten Institut erlaubt (§ 6b Abs. 4), anonyme Zahlungsmittel sind nicht zulässig. Das ist die Konstruktion, die Krypto und anonyme Prepaid-Karten aus dem regulierten deutschen Sportwettenmarkt heraushält. Welche Zahlungsmarken ein Anbieter akzeptiert, steht in seinen Bedingungen.

Wer sein Konto schliesst, bekommt das Guthaben innerhalb von fünf Werktagen ohne Gebühren ausgezahlt; die Spielenden-Gelder liegen auf einem insolvenzgeschützten Treuhandkonto (§ 6b Abs. 6 und 7). Bei der Bewertung der Anbieter im nächsten Abschnitt gehört dieser Punkt zu den stillen Kriterien – man merkt erst, wenn man ihn braucht.

Umsatzbedingungen und Gratiswetten: was ein Willkommensangebot wirklich kostet

Ein Willkommensbonus ist kein Geschenk, sondern ein Vertrag mit Bedingungen in der Kleinschrift. Drei Grössen entscheiden über seinen Wert: die Basis, auf die sich die Umsatzbedingung bezieht – der Bonus allein oder Bonus plus Einzahlung –, der Umsatzfaktor, also wie oft dieser Betrag umgesetzt werden muss, und die Mindestquote, unterhalb derer Wetten nicht angerechnet werden. Dazu kommt die Frist, bis zu der die Bedingung erfüllt sein muss.

Nehmen wir einen illustrativen Fall: 100 € Bonus mit einem Umsatzfaktor von 5 auf die Bonusbasis. Dann sind 500 € an Einsätzen erforderlich, bevor eine Auszahlung möglich ist. Bei einem Einsatz von 5 € pro Wette sind das 100 Wetten; angerechnet werden nur Wetten ab der Mindestquote des Anbieters, und alles darunter zählt für die Umsatzbedingung nicht. Diese Mindestquote ist die wirksamste Bremse der ganzen Konstruktion – sie ist der Grund, warum Schnäppchenjäger am Ende weit mehr Wetten mit schlechterem Preisen erreichen als geplant.

Kombiniert man die Umsatzbedingung mit der Marge, wird der Preis des Angebots rechenbar. Bei 500 € Umsatz in einem Markt mit rund 7,1 % Marge ergibt sich eine erwartete Kostenbelastung von etwa 35,50 € – der Durchschnitt, den diese Umsatzbedingung über viele Wetten kostet, keine Garantie für irgendeinen einzelnen Verlauf. Anders formuliert: Ein Bonus, dessen Umsatzbedingung über einen margenschwachen Markt gefahren werden muss, ist weniger wert als sein Nennwert. Das ist der Punkt, an dem sich der Vergleich entscheidet – nicht am Bonusbetrag, sondern an Marge und Mindestquote.

Ein Gratiswette tut ein anderes. Ihre Berechnung läuft über den Wert, nicht über den Gewinn: Sie ist Einsatz mal Quote minus 1, geteilt durch die Quote, multipliziert mit der Auszahlungsquote des Marktes. Bei einem Markt mit 92,9 % Auszahlungsquote und einer Freiwette von 10 € auf eine Quote von 2,10 ergibt das einen durchschnittlichen Wert von rund 4,87 € – ein Durchschnittswert, kein möglicher Gewinn. Zu Merken bleibt eine einzige Unterscheidung, die fast nie erklärt wird: Bei einer Freiwette wird der Einsatz üblicherweise nicht mit ausgezahlt, bei einer Barprämie schon. Eine Freiwette über 10 € ist also nicht dasselbe wie 10 € in Bare.

Genau hier wird der Vergleich ärgerlich. Der Staatsvertrag deckelt Sportwettenboni nicht; es gibt keine Klausel, die Betrag, Umsatz oder Mindestquote festlegt. Jede Zahl steht in den Bedingungen des jeweiligen Anbieters, und das führt zu Angeboten, die sich in der Bewertung um ein Vielfaches unterscheiden, obwohl ihre Werbeüberschriften gleich aussehen.

Die Anbieter im Vergleich: zehn Marken, zehn Profile

AdmiralBet – lange im Markt, Bonus mit hoher Umsatzbedingung

Als Anbieter von AdmiralBet führt die Whitelist der GGL die Greentube Betting Malta Limited mit Sitz in Malta. Die Sportwetten-Erlaubnis wurde am 9. Oktober 2020 erteilt, mit Folgeerlaubnissen vom 13. Dezember 2022 und vom 29. Juli 2024. Hinzu kommt eine Erlaubnis für virtuelle Automatenspiele seit dem 28. September 2022 – ein eigenes Permit für einen anderen Geschäftszweig, aus dem sich für den Sportwettenbereich nichts ableiten lässt.

Die Erlaubnisgeschichte sagt etwas über den Anbieter aus: Drei Daten innerhalb von vier Jahren bedeuten Anpassungen an die aufsichtsrechtlichen Vorgaben oder eine Änderung des Erlaubnisinhabers. Wer Wert auf eine lange, unveränderte Rechtsbeziehung legt, findet hier die unruhigste Zeile der ganzen Tabelle.

Für den Afrika-Cup heisst das: Die Grundlage stimmt. Die Turniermärkte und die Funktionsbreite – Live-Wetten, Zahlungsarten, Quoten für Gruppen- und K.-o.-Spiele – sind im Sportwettenprogramm vor dem Turnier zu prüfen. Der Vergleich mit den nachfolgenden Anbietern zeigt, wo AdmiralBet nicht mehr die erste Wahl ist: bei allem, was über das Kernangebot hinausgeht, ist die Konkurrenz sichtbarer aufgestellt.

Ein Anbieter für Spielende, die ein klassisches Sportwettenangebot mit deutscher Erlaubnis suchen und für die Markenbekanntheit ein Kriterium ist.

ODDSET – die staatliche Herkunft als Unterscheidungsmerkmal

Die ODDSET Sportwetten GmbH wird auf der Whitelist als Inhaberin der Sportwetten-Erlaubnis für die Website geführt; erteilt wurde sie am 15. Dezember 2022 durch das Regierungspräsidium Darmstadt, für Sportwetten im Internet und im stationären Vertrieb. Aufsichtsbehörde ist die GGL. Die erste im Register geführte Erlaubnis datiert vom 18. November 2020.

Der Unterschied zu allen anderen liegt in der Herkunft: ODDSET gehört zum staatlichen Konzernverbund und trat historisch aus dem Lotteriebereich in den Sportwettenmarkt ein. Das merkt man am Produkt – der Anbieter ist bodenständig aufgebaut, und wer eine reine Sportwettenmarke mit Casinoanhängsel erwartet, findet eine andere Struktur. Wer ein Haus bevorzugt, bei dem der Sportwettenbetrieb im Mittelpunkt der Markenidentität steht, ist hier richtig.

Für ein Turnier wie den Afrika-Cup ist das eine Frage des Zutrauens, nicht des Preises: Die Quoten prüft man im Vorfeld an den eigenen Ergebnissen, die Lizenzlage ist so sauber wie die Erlaubnisurkunde. Wer einen Anbieter ohne Casino-Kontext und mit klarer Aufsichtslinie sucht, entscheidet sich hier für das erwartbarste Paket im Vergleich.

888sport – die Börsenholding als Hausbank

Hinter 888sport steht eine Börsengesellschaft. Die 888 Holdings PLC mit Sitz in Gibraltar ist die Holdinggesellschaft der 888-Gruppe, zu der 888sport gehört; die Aktie ist seit September 2005 an der London Stock Exchange notiert. Auf der Whitelist ist 888 Germany Limited als Inhaberin der Sportwetten-Erlaubnis für die Website geführt, erstmals erteilt am 30. Juni 2021, mit Folgeerlaubnis vom 15. Dezember 2022.

Ein börsennotierter Mutterkonzern ist kein Spielerschutzinstrument, aber er ändert die Art der Berichterstattung: Wer dort Zahlen veröffentlicht, ist auf Quotengestaltung und Produktpflege angewiesen. Der Afrika-Cup ist für solche Häuser ein Volumenereignis, kein Marketinganlass.

Im Vergleich zu den älteren Erlaubnisinhabern fällt 888sport in die zweite Kohorte: 2021 erlaubt, damit auch unter den Bestimmungen des GlüStV 2021 gestartet und ohne die Altlasten früherer Lizenzen. Für die Turnierplanung heisst das: ein stabiles Angebot, dessen Nebenmärkte vor dem ersten Gruppenspiel im Programm zu prüfen sind.

bet-at-home – eine Erlaubnis, zwei Geschäftszweige

Für bet-at-home ist auf der Whitelist die Bet-at-home.com Internet Limited als Veranstalterin geführt. Die Sportwetten-Erlaubnis datiert vom 2. November 2020, eine Folgeerlaubnis vom 22. Dezember 2022; für virtuelle Automatenspiele besteht eine Erlaubnis seit dem 28. Dezember 2022.

Das Profil dieses Anbieters ist das eines Hauses, das beide Geschäftszweige führt und Sportwetten nicht als Anhängsel betreibt. Für den Vergleich relevant ist die klare Trennung der beiden Permits: Wer im Sportwettenbereich wettet, wettet unter der Sportwetten-Erlaubnis; für Automatenspiele gelten andere Regeln – ein Punkt, der in der Kommunikation vieler Anbieter verschwimmt.

Ob bet-at-home die Nebenmärkte des Afrika-Cups in vergleichbarer Breite führt wie die zuerst genannten Häuser, entscheidet sich am Wettprogramm. Wer sich für diesen Anbieter interessiert, sollte konkret nach Gruppenwetten und Torschützenmärkten sehen, weil dort der Vergleich mit den Häusern stattfindet, die ihr Angebot offensiv auf grosse Turniere ausrichten.

VBet – internationale Herkunft, deutscher Rahmen

Für VBet führt die GGL die SCGO Limited als Veranstalterin der Sportwetten, mit Sitz im Luxe Pavilion im Diamonds International Building in St. Julian’s auf Malta. Die Sportwetten-Erlaubnis ist seit dem 5. Dezember 2023 im Register geführt – das jüngste Erlaubnisdatum unter den hier verglichenen Anbietern.

Ein junges Erlaubnisdatum hat zwei Seiten. Es heisst: Der Aufbau des deutschen Betriebs ist neuer und damit näher an den aktuellen Vorgaben. Es heisst aber auch: Die Aufzeichnung der Buchführung ist kurz. Wer erst 2023 im regulierten deutschen Markt aufsetzt, hat weniger Historie und weniger Gewohnheit im Umgang mit den hiesigen Berichtspflichten – und das wirkt sich gelegentlich auf Bearbeitungszeiten aus.

Die Herkunftsadresse auf Malta ist dabei kein Makel: Sie ist die Rechtsform, in der die meisten der hier gelisteten Veranstalter sitzen. Entscheidend ist die Whitelist-Zeile, und dort steht VBet als Anbieter mit Sportwetten-Erlaubnis.

Betano – Bet Builder, Cash Out und Streaming als Paket

Die App „Betano Sportwetten und Slots“ wird im Apple App Store von der KAIZEN GAMING INTERNATIONAL LIMITED angeboten. Die Entwicklerbeschreibung nennt Bet Builder – das Kombinieren mehrerer Märkte eines Spiels –, Cash Out und Live-Streaming unter anderem von LaLiga, FA Cup, Tennis-Grand-Slams, NBA, EuroLeague und NFL. Auf der Whitelist ist Betkick Sportsbetting Limited als Inhaberin der Sportwetten-Erlaubnis für die Website geführt, erstmals am 19. Februar 2021 erteilt, mit Folgeerlaubnis vom 16. Dezember 2022.

Damit ist Betano der erste Anbieter im Vergleich, dessen Funktionsumfang sich anhand belegbarer Angaben quantifizieren lässt. Bet Builder ist gerade beim Afrika-Cup ein relevantes Werkzeug, weil sich damit innerhalb eines Gruppenspiels mehrere Annahmen kombinieren lassen, ohne dass man über Spiele hinweg kombinieren muss. Cash Out erlaubt, eine laufende Wette vorzeitig zu schliessen; Live-Streaming ergänzt das Angebot, wobei die Übertragungsrechte für den Afrika-Cup nicht Teil der genannten Liste sind.

Der Wert dieser Funktionen hängt an der Quote, nicht am Feature. Ein Bet Builder wird zu einem Preis angeboten, den der Anbieter selbst festlegt, und Kombinationen aus mehreren Märkten eines Spiels sind tendenziell höher bepreist als Einzelwetten auf dieselben Ereignisse. Wer Bet Builder beim Turnier nutzt, sollte den Gesamtpreis mit der Summe der Einzelwetten vergleichen – das ist die einzige sinnvolle Kontrolle, und sie kostet zwei Minuten.

Für Spielende, die das Turnier über Wochen aktiv verfolgen und Funktionen wie Cash Out oder Streaming tatsächlich benutzen, ist Betano im Vergleich der breiteste Kandidat.

Sportingbet – Konfigurator plus klassische Sportpalette

Sportingbet bietet nach eigenen Angaben einen „Konfigurator+“ sowie Live-Wetten an; zu den Sportarten zählen unter anderem Fußball, Tennis, Basketball, Eishockey, Handball, Darts und Snooker. Auf der Whitelist ist die Sportingbet (Deutschland) Limited als Inhaberin der Erlaubnis registriert, erstmals erteilt am 9. Oktober 2020, mit Folgeerlaubnis vom 21. Dezember 2022.

Die Sportpalette ist hier das eigentliche Argument. Der Afrika-Cup ist für einen Anbieter mit dieser Breite ein Ereignis unter vielen, und das drückt sich weniger in Spezialmärkten als in einer verlässlichen Grundabdeckung aus. Wer ausserhalb des Fußballs auch Handball oder Darts wettet, findet hier ein Angebot, das sich nicht ausschliesslich an Fussballfans richtet.

Im Vergleich zum Vorgenannten ist die Funktionsbeschreibung weniger spektakulär: Konfigurator+ und Live-Wetten, ohne die Zusatzbausteine eines Bet Builders im gleichen dokumentierten Umfang. Für Spielende, die eine breite Sportpalette und ein schlankes Sportwettenprodukt suchen, ist das ausreichend.

Tipico – Cash Out als Kontrollinstrument

Die Tipico Sportwetten App wird im Apple App Store vom Entwickler Tipico B2B Ltd angeboten; in der Entwicklerbeschreibung werden „Tipico Cashout“ als Kontrolle über den Wettschein und Live-Wetten auch während des Fußballspiels genannt. Auf der Whitelist führt die Liste Tipico Co. Limited als Inhaberin der Sportwetten-Erlaubnis für die Website, erstmals erteilt am 9. Oktober 2020, mit Folgeerlaubnis vom 9. Dezember 2022.

Tipico ist ausserdem der Anbieter, dessen Name in der laufenden EuGH-Frage auftaucht: Ein Kläger fordert mehr als 3.700 € Verluste aus Sportwetten der Jahre 2013 bis 2018 zurück, und der BGH hat die Frage der Nichtigkeit solcher Verträge nach Luxemburg gegeben. Das betrifft einen alten Rechtsstreit und nicht das laufende Angebot – es sagt aber etwas darüber, wie lang die juristische Aufarbeitung dieses Marktes reicht.

Für den Vergleich zählt die Funktionsbeschreibung: Cash Out wird hier als Kontrolle über den Wettschein beworben, also als Instrument, um eine Position zu schliessen, statt sie bis zum Ende zu tragen. Beim Afrika-Cup mit seinen langen K.-o.-Spielen ist das die Funktion, deren Nutzen am ehesten einleuchtet.

Winamax – der Quotenanspruch und das eigene Streaming

Winamax bewirbt sich im Footer seiner Website mit „0 % Wettsteuer und die besten Quoten“. Die Aussage verweist auf eine Odoxa-Studie zu 2.967 Spielen aus Fußball, Tennis und Handball vom 1. April bis 30. August 2025, nach der Winamax bei 45 % der untersuchten Quoten auf Platz eins lag. Auf der Whitelist ist WINAMAX (Société anonyme) als Inhaberin der Erlaubnis registriert, erstmals am 29. Juni 2021 erteilt, mit Folgeerlaubnis vom 8. Dezember 2022.

Dazu kommt Winamax TV: Der Anbieter bietet Live-Streams von Spielen aus La Liga, Serie A, Ligue 1, Primeira Liga, Eredivisie und MLS, von den vier Grand-Slam-Turnieren und allen ATP- und WTA-Turnieren sowie von NBA und NFL im eigenen Kundenkonto an. Für ein Turnier, an dem 24 afrikanische Nationalmannschaften teilnehmen, ist diese Programmliste keine Hilfe – kein Spiel des Afrika-Cups steht darauf. Wenn überhaupt ein Grund für diese Liste in einem Text über den Afrika-Cup steht, dann der, dass sie zeigt, wo der Sportfokus des Hauses liegt.

Der Quotenanspruch bleibt trotzdem die interessanteste Zeile im Vergleich. 45 % Platz-eins-Anteile in einer Fünfmonatsstudie sind mehr als ein Marketingversprechen und weniger als eine Garantie – der Zeitraum endete am 30. August 2025, lange vor dem nächsten Afrika-Cup. Wer diesen Anbieter wählt, sollte den konkreten Turniermarkt vergleichen und nicht die Fussnote übernehmen.

Betway – Teil-Cash-Out und Wettkonfigurator

Beim Betway-Cash-Out erscheint das grüne Symbol unter „Meine Wetten“; der Wert der Wette wird angezeigt, und ausgezahlt werden kann der gesamte Betrag oder ein Teil. Betway bietet zudem einen Wettkonfigurator für Fußballspiele, der Konfigurator+ Auswahlen aus verschiedenen Partien kombiniert. Auf der Whitelist ist Betway Limited als Inhaberin der Erlaubnis registriert, erstmals am 9. März 2021 erteilt, mit Folgeerlaubnis vom 23. Dezember 2022.

Der Teil-Cash-Out ist in diesem Vergleich einzigartig beschrieben: Nur hier wird ausdrücklich die Möglichkeit genannt, einen Teil des Wettscheinwerts zu realisieren, statt die Wette ganz zu schliessen. Wer eine Position teilweise absichern will, findet bei den anderen Häusern je nach Umsetzung keine vergleichbare Beschreibung.

Der Wettkonfigurator arbeitet spielübergreifend, ist also eher mit einer Kombiwette als mit einem Bet Builder vergleichbar – Auswahlen aus verschiedenen Partien werden kombiniert, mit dem entsprechenden Risikoprofil. Für die Turnierplanung heisst das: ein solides Funktionspaket, dessen Turnierabdeckung im Wettprogramm zu prüfen bleibt.

Häufige Fragen zu Afrika-Cup-Wettanbietern

Nach welchen Kriterien lässt sich ein Anbieter für den Afrika-Cup sinnvoll vergleichen?

Zuerst der Eintrag auf der Whitelist der gemeinsamen Glücksspielbehörde samt Name des Erlaubnisinhabers. Danach die Marge auf den Turniermärkten, soweit sie sich an vergleichbaren Spielen nachrechnen lässt. Dazu die Zahlungsarten und die Bedingungen von Willkommensangeboten sowie die Funktionsbreite – Live-Wetten, Cash Out, Konfiguratoren. Ein Ranglistenplatz ohne diese vier Punkte sagt nichts über den Afrika-Cup.

Wann findet der nächste Afrika-Cup statt, und welche Ausgabe liegt zuletzt zurück?

Der Afrika-Cup 2025 wurde vom 21. Dezember 2025 bis zum 18. Januar 2026 in Marokko ausgetragen, mit 24 Nationen und sechs Vierergruppen; das Finale gewann Senegal gegen Marokko 1:0 nach Verlängerung, das Ergebnis wurde später von der CAF geändert. Der Afrika-Cup 2027 soll vom 19. Juni bis 17. Juli 2027 in Kenia, Tansania und Uganda stattfinden.

Wie prüfe ich, ob ein Anbieter auf der Whitelist der Glücksspielbehörde steht?

Man öffnet die Whitelist der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder und sucht den Markennamen. Dort ist der Veranstalter mit Firmensitz vermerkt, zusammen mit dem Datum der Sportwetten-Erlaubnis. Fehlt der Anbieter in der Liste, hat er keine deutsche Erlaubnis – unabhängig davon, welche Lizenz aus einem anderen Land er führt.

Welche Rolle spielt die Sportwettensteuer von 5,3 %, und wie wirkt sie sich auf die Quote aus?

Die Steuer wird auf die Bemessungsgrundlage Einsatz minus Steuer erhoben, das sind rund 5,03 % des eingezahlten Betrags, und zwar schuldet sie der Veranstalter. Gibt ein Anbieter die Steuer nicht weiter, muss er für dasselbe Quotenniveau eine grössere Spanne einbauen. Deshalb sind Quotenvergleiche zwischen Häusern mit unterschiedlicher Steuerpolitik nur bedingt aussagekräftig.

Welche Umsatzbedingungen und Mindestquoten sind bei Neukundenangeboten üblich?

Üblich ist ein Umsatzfaktor auf den Bonus, gelegentlich auf Bonus plus Einzahlung, jeweils mit einer Mindestquote, unterhalb derer Wetten nicht angerechnet werden. Aus 100 € Bonus bei fünffachem Umsatz werden 500 € Einsatzvolumen – bei 5 € pro Wette und einem Markt mit rund 7 % Marge entspricht das erwarteten Kosten von etwa 35,50 €, im Durchschnitt über viele Wetten.

Warum genügt eine Lizenz aus Curaçao oder Malta nicht als Nachweis für deutsches Recht?

Weil für Wetten in Deutschland allein die deutsche Erlaubnis zählt. Wer Sportwetten zum Teilnehmen hierzulande ohne diese Erlaubnis anbietet, betreibt unerlaubtes Glücksspiel; ausländische Lizenzen haben keine Bedeutung. Zudem fehlen solchen Anbietern die Anbindung an OASIS und LUGAS sowie der deutsche Rechtsweg – im Gegenzug können sie höhere Limits zulassen.

Inhalt erstellt vom Team «Neuebuchmacherde.com»